ответ:
отношения гринева и пугачева можно легко счесть странными. во время их первой встрече, гринев проигрался пугачеву, он тогда не знал кто это, и отдал заячий тулуп, за который сильно переживал савельич, и казалось бы должен его ненавидеть, новсе вышло иначе. между гриневым и пугачевым возникли отнашения даже наподобие дружежеских, они общались наравных. прчиной этому стало то, что гриневбыл предельно честен с разбойником, не льстил и не подлизывался к нему, как например швабрин. пугачев уважал его ценности, его открытость и чесность, он не раз ему. во время казни он узнал гринева среди огромной толпы и кивнул ему. этот жест означает, что пугачев признает в петре андреевиче своего друга, что он верит, что жизнь гринева сложится лучше. пугачев всего лишь кивнул - и смог скзать этим так много. а гринев смог это понять, понять и принять то, что казнят человека, который ему гораздо больше любово другого соотечественника. возможно, если бы они встретились при других обстаятельствах, то стали бы лучшими друзьями, хотя нет я уверена в этом.
за несколько месяцев до убийства герой пишет статью, в которой рассматривает «психологическое состояние человека после преступления». он отмечает, что это состояние похоже на болезнь – помрачнение ума, распад воли, нелогичность поступков. коснулся раскольников в этой статье и «преступления по совести». разъясняя позднее свою мысль, герой говорит о двух разрядах людей. в то время как большинство покорно следует установленным порядкам, в человечества иногда появляются люди, которые дерзко нарушают общепризнанные нормы морали. это «властелины судьбы» - наполеоны, магометы. они достигают своих целей через преступление и насилие. такие «необыкновенные люди», проклинаемые современниками, затем становятся героями .
из этой индивидуалистической теории вытекают мучительные для раскольникова вопросы: «вошь ли я, как все, или человек? », «тварь ли я дрожащая или право имею? »
в последние перед убийством дни раскольников постоянно встречается с трагедиями жизни, которые до конца его в справедливости «убийства по совести». в грязном трактире он слушает рассказ «пьяненького» мармеладова о семнадцатилетней дочери и ее жертве для спасения семьи. и еще один удар, еще одна ступень к бунту – письмо матери о его сестре дуни, которая ради спасения семьи от нищеты выходит замуж за подлеца.
убить глупую старуху процентщицу, взять ее деньги и спасти тысячи униженных и оскорбленных – это «справедливое убийство», по мысли героя. раскольников совершает свое преступление еще и для того, чтобы определить. относится ли он к разряду «необыкновенных».
раскольникову удалось совершить задуманное убийство. но его трагический «эксперимент» совсем не к тому результату, которого он ожидал. раскольников чувствует, что он как будто ножницами отрезал себя от других людей. по его теории, и соня, и его мать, и дуня, и катерина ивановна принадлежат к разряду «обыкновенных» людей. и, следовательно, топор другого раскольникова может обрушиться на их головы. герою невыносима мысль о сходстве его теории со лужина, свидригайлова. он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. «я не человека убил, я принцип убил! принцип то я убил, а переступить-то не переступил», - с ужасом думает раскольников. таким образом теория раскольникова терпит крах, она не выдерживает жизненной проверки. жизнь, чувство всегда богаче любой теории, утверждает достоевский. а тем более такой бесчеловечной, как теория о двух разрядах, о сверхлюдях и «вшах», «недочеловеках».
основная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненным процессом, опровергающим его идеи.