Книга, конечно, великолепная, и написана прекрасным языком. Захватывает, правда, не с самых первых страниц, но это для хорошей книги вполне естественно. В книгу надо, как говорится, вчитаться. В конце концов, "Остров сокровищ" тоже начинается достаточно нудно, а потом - оторваться невозможно.
Но вот что меня смутило с самого начала - несправедливость Воланда. Что плохого кому сделал Берлиоз? Абсолютно ничего. А его безжалостно задавили трамваем. Иван Бездомный - из всех персонажей вообще самый симпатичный. У него на глазах убили человека, он пытается что-то в этой ситуации предпринять - вполне естественное поведение. В итоге его законопатили в сумасшедшей дом - стараниями все той же милой компании. При этом настоящую стерву и воровку Аннушку только припугнули, да еще и денег при этом дали. А что хорошего можно сказать о Маргарите, откровенно-то говоря? Помните сказку, которую она рассказывает маленькому мальчику, имея в виду себя? "Жила-была тетя, у нее не было детей и счастья тоже не было. Она все время плакала, а потом стала злая". Я никогда не могла понять, с чего бы ей "плакать и плакать". Жила на всем готовом, не работала, имела все, что душа пожелает. Муж - добрый, хороший человек, Маргариту обожал. Замуж ее силком никто не выпихивал, это было ее собственное желание; во всяком случае, в романе нигде не сказано, что Маргариту замуж выдали силой. Встретив Мастера, она не уходит от мужа, чтобы жить с ним. Она по-прежнему живет с нелюбимым мужем, продолжает пользоваться теми благами, которые он ей обеспечивает, обманывает его, изменяет и даже не испытывает при этом угрызений совести, как будто так и надо! В то же время Воланду она всячески льстила и угождала, а Бездомный пытался ему противостоять, но силы были слишком неравны. Вот и получили каждый свое: Маргариту Воланд наградил, вернув ей Мастера, а Бездомный оказался в сумасшедшем доме.
Спрашивается: за что он одну наградил, а другого наказал? Не за сами их поступки как таковые, а за их отношение к самому Воланду. Ты за меня - значит ты хороший, против - значит, плохой.
Вот это меня, честно говоря, и привело в недоумение.
А сама по себе книга мне очень нравится, я ее перечитывала неоднократно: даже не ради сюжета, а ради общей канвы, своеобразного колорита. Талант есть талант, тут ничего не скажешь.
С самого начала стихотворения возникают 2 ключевых образа, противоположных по эмоциональному звучанию.
Первый образ выражен мотивом одиночества. Поэт скорбит о том, что в этот знаменательный день 19 октября, когда все друзья собирались вместе, он остался один. И этот мотив соединяется еще с одним-скорбью о невосполнимых утратах, о тех "чей глас умолк на братской перекличке". Таким образом создается эмоциональное напряжение, и оно все время нарастает благодаря возникающим и переходящим друг в друга лексическим цепочкам.
Например, одиночество передается одним из ключевых образов "пустынной келье", "осенней стужи", "горьких мук" и, наконец, завершается темой "тайного рога" (темой смерти) , следовательно, очень длительной разлукой-"в этом мире разлукой навсегда".
Главным изобразительными изобразительными становятся метафоры ("пустынная келья", "чужих небес любовник беспокойный" "в обители пустынных вьюг и хлада"), и повторяющиеся риторические вопросы ("но многие ль и там из вас пируют? ещё кого не досчитались вы? кто изменил пленительной привычке? ") и столь же риторические обращения ("к друзьям, которых рядом нет").
У меня возникает чувство сострадания к поэту, который этот день проводит в одиночестве, без друзей.
Другой ключевой образ противоположный первому-это неразделимый союз, который с точки зрения поэта "прекрасен.. . неразделим и вечен". Для этой цели используется другой художественный прием противопоставления Царского Села всему миру. Отсюда еще одна лексическая цепочка, создающая сопутствующие образы мира холодного, жестокого, в котором преследуют опальных друзей поэта, и сам он в опале, но им всем Лицей-Отечество, в котором все друзья составляют единую семью. В эту же логическую цепочку входит сама тема поэта и поэзии, поскольку талант поэта сформировался в Лицее. Поэтому все образы соединяются центральным, который можно передать цитатой: "Благослови: да здравствует Лицей! "
Стихотворение построено так, что концовка вновь возвращает читателя к началу. Опять возникает ключевой образ одиночества, затворничества, но все это относится уже к оставшемуся в живых лицейству.
Это стихотворение соотносится со всеми произведениями Пушкина, посвященными этой же теме воспоминаний Лицея и, следовательно, своим друзьям. Например: "Князю А. М. Горчакову", Пущину "Помнишь ли, мой брат по чаще", "Послание Дельвигу" и т. д. Все эти и другие стихотворения объединяются темой дружбы и духовной близости.
В этом отношении взгляды Пушкина никогда не менялись. Он верен был друзьям в самые трагические моменты их жизни. Таково стихотворение, посвященное друзьям-декабристам, то есть "Послание в Сибирь".
Эту же тему дружбы каждый раз по-своему продолжали и другие поэты. У Лермонтова эта тема обретает, чаще всего трагический смысл. В его произведениях поэта-пророка не понимают, изгоняют, а в стихотворении, посвященном современникам, прямо говорится о том, что его поколение не оставит в мире никакого следа, оно заимствовало у предыидущего поколения только ошибки и заблуждения. Таково знаменитое стихотворение "Дума".
Так же эта тема распространена среди зарубежных писателей. Например у Иоганна Гете в стихотворении "Ergo bibamus!" ("А по сему выпьем! ").