Недавно я прочитала повесть Николая Михайловича Карамзина "Бедная Лиза", написанную в 1792 году. Из уроков литературы я знаю, что Карамзин стал основоположником русского сентиментализма - нового на то время направления в русской литературе, основной темой которого стало описание чувств, душевных переживаний человека. Карамзину это удалось блестяще.
Чувствительность - так определяли современники главную черту сентиментальной прозы. Повесть "Бедная Лиза" принесла Карамзину огромный успех и произвела переворот в сознании российского общества. Читатели (и особенно читательницы) проливали над книгой Карамзина потоки слез. Впервые в истории русской прозы Карамзин описал душевные переживания обычной героини, более того - крестьянки. Слова писателя "и крестьянки любить умеют" стали крылатыми.
Казалось бы, обычная любовная история, закончившаяся трагически. Лиза - юная крестьянка, чистая душой героиня, влюбляется в слабого и ветреного героя - дворянина Эраста, отдает ему свое сердце и всю себя. Узнав о намерении молодого человека жениться "на деньгах", Лиза топится в пруду.
Человека 21-го века подобным сюжетом не удивить. Однако есть в этой повести что-то особенное.
На мой взгляд, описанное в повести имеет мало общего с жизнью того времени. "Бедная Лиза" - это скорее "картина", чем "фотография". А картины и не обязаны отражать реальность. Художник может идеализировать образы, изображать их так, как видит в своем воображении. Карамзин изобразил не крестьянскую девушку, а свое представление об идеале крестьянской девушки - идеале, который в реальной жизни не существовал, да и не мог существовать. Но изобразил так мастерски, читатели тут же поверили ему.
Возможно, именно эта нереальность образа Лизы мне и нравится.
Все піддавати сумніву
У наше століття, як і в інші часи, сумнів не в честі у людей. Сумнів притаманний людині філософського складу розуму і виникає в момент зіткнення особистості зі злом, яке до пори приховувались під покровом благочестя.
У Гамлета переворот світогляду відбувається після зустрічі з тінню батька, який звинувачує в своїй смерті дядька принца і закликає помститися за свою загибель. Чудовий світ, в якому людина представлялася Гамлету гідним вінцем світобудови, відкриває спадкоємцю трону свою темну сторону.
З цього моменту герой все ставить під сумнів. Світ розхитався, втратив опору.
Бути чи не бути – ймовірно, головне питання, що постає перед людиною.
Питання про те, чи варто життя того, щоб його прожити. А іншого життя немає, і не буде. Повільність і нерішучість Гамлета виходить саме з цього.
Мстити або не мститися?
Нерішучість героя спантеличує дуже багатьох. До чого задаватися нерозв’язними питаннями, якщо під рукою є шпага. Але питання про помсту не таке просте. Заповіді людини містять дві протилежні вказівки на цей рахунок.
Око за око, – наставляє Творець. Але і застерігає людину від вбивства.
Ворожнеча Монтеккі і Капулетті, яка перешкоджає коханню Ромео і Джульєтти, представляється нам атавізмом. Заклик тіні батька Гамлета до помсти змушує квапити події принца.
Але герою все не так очевидно. Людина не знає, звідки приходять сни. Послані вони світлими або темними силами? Чи не є тінь батька диявольським баченням, через яке морок хоче викрасти душу Гамлета?
Ці питання за межею розуміння людини, і навколишні схильні бачити в герої всього лише божевільного. І Гамлет майже з радістю погоджується на цю роль. Оскільки говорити правду і відповідати на каверзні запитання є привілей юродивих і філософів.
Извините кратно не получилось
Обломов Илья Ильич – дворянин «лет 32-33 от роду, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной цели, всякой сосредоточенности в чертах лица…мягкость была господствующим и основным выражением…всей души».
О. целыми днями лежит у себя на диване, ничем не занимаясь. Он не не только управлять своим имением, но даже собраться и поехать на званый вечер. Все это представляет для него большую трудность.
Важно заметить, что такое бездействие, - сознательный выбор героя: «Жизнь: хороша жизнь!...нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены совета и общества!»
Идеал жизни О. мы узнаем из главы «Сон Обломова». Герою снится его детство в родной Обломовке: спокойное, мирное, праздное, наполненное любовью и теплотой.
Путь О. – типичный путь провинциальных дворян начала 19 века. О. служил в департаменте, занимался рутинной работой, из года в год ждал повышения. Но такая никчемная жизнь была не нужна герою. Он выбрал лежание на диване и стороннее созерцание пороков своего времени.
Душа О. не лишена мечтательности. Он лирик, умеющий глубоко чувствовать. Но его образ жизни приглушил эту душевную особенность героя. Ненадолго разбудить ее только старый друг О. – Штольц.
Любовь к Ольге на время меняет героя до неузнаваемости: «В нем появлялась лихорадка жизни, сил, деятельности…» Но «дальнейшее же направление, самая мысль жизни, дело – остается еще в намерениях». Это неудивительно: О. не на деятельную любовь, требующую самосовершенствования. Он сам понимает это и, боясь, что Ольга разочаруется в нем, провоцирует их разрыв. Только Агафья Пшеницина смогла создать для О. идеальную жизнь с ощущением заботы, теплоты, праздности: «Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть». В доме Пшенициной закончилась и жизнь О. «по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести».