В поэме Полтава два главных героя: Петр 1 и Карл 12
Пушкина интересует поведение двух полководцев перед битвой. Он сравнивает их в своем произведении, превознося Петра и унижая Карла.
Вот описание Петра в момент перед битвой. Он, как выражается сам поэт, "прекрасен"
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Образ Петра внушает страх. Тогда как Карл слабый, больной, не передвигаться без слуг. Он внушает жалость читателям.
Несомый верными слугами,
В качалке, бледный, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Петр перед битвой стремится поднять боевой дух армии. Он проносится перед полками на коне. Заражает воинов своей энергией.
И он промчался пред полками
Могущь и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами
В то время как Карл смущен, еле жив. Он не стремится поддержать своих воинов, и не на это.
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
После полтавской победы Петр 1 победил Карла 12 и был произведен в чин старшего генерал-лейтенанта. Это повышение - не простая формальность. Для Петра сражение под Полтавой было одним из важнейших событий в жизни и - с определенными оговорками - жизнью своей он мог при необходимости пожертвовать.
Победа над собой, над своим гневом от всего сердца простить виноватого, чья жизнь и честь в тот час зависели от царского решения, следование евангельской заповеди на деле, простая человечность для Пушкина в его представлении о государе были драгоценнее любых “державных добродетелей” и военных успехов. «Пир Петра Великого» с новой силой напоминал об этом “имеющим уши”. Как сказал впоследствии другой русский поэт:
Коль простить — так всей душой,
Коли пир — так пир горой!
Ещё в 1826 году в черновиках шестой главы «Онегина» мелькнула формула, в будущем ставшая определяющей в пушкинской оценке того или иного исторического лица: “Герой, будь прежде человек! ”
про характеристику затрудняюсь ответить.
ответ:Если бы героям повезло чуть больше, Дубровский смог бы увезти Машу до того, как она вышла замуж за старого князя. Сложно сказать, как сложилась бы их жизнь дальше. У Маши строгие представления о долге, поэтому, возможно, она не смогла бы быть счастлива замужем даже за любимым человеком, не имея родительского благословения, ее бы продолжало это мучить.
Если же брать в расчет ту концовку, которую предлагает автор, то продолжение видится мне следующим образом. Маша живет со своим князем. Она не любит его, но т.к. она с ним повенчана, она остается ему верной и примерной женой до самой его смерти, которая вероятно, наступит раньше, чем ее собственная. Нерастраченную любовь она направит на ребенка, если он у нее будет или же на благотворительность.
Дубровскому сложно будет передить потерю, но он должен справиться. Скорее всего, он уедет из этих мест, чтобы ничего больше не напоминало ему о печальных событиях в его жизни и не было соблазна отомстить Троекурова за отца и за Машу