Автор строит сюжет повести так, что образ героя раскрывается не сразу, а постепенно. Вначале Иван не производит хорошего впечатления. Правда, он вызывает, скорее, сострадание, а не презрение и насмешку. Мальчик нервный и злой, командир батальона Гальцев, знает что делать. Вместе с тем мальчик чересчур самоуверенный и нагловатый, упрямый и скрытный. Несмотря на жалкий, измученный вид, он разговаривает с офицером уверенно и властно, не просит, а требует. Старшего лейтенанта это, естественно, коробит, и он нехочет исполнять необоснованные, как ему кажется, требования задержанного. Мальчик настолько угрюмый и сосредоточенный, что выглядит старше своих лет. Кажется, у него отсутствуют такие нормальные для ребенка качества, как общительность, любознательность, непосредственность. Трудно представить его играющим со сверстниками, увлеченно читающим интересную книгу, беззаботно смеющимся, радующимся новой игрушке. Мальчик похож на Кая из «Снежной королевы» после того, как осколок стекла пронзил его, — такой же самовлюбленный, жестокий, с холодным сердцем. Но при встрече с офицером разведки Холиным Иван преображается, становится оживленным, улыбчивым. Его сердце как будто оттаивает, и он нуждается во внимании, участии. Оказывается, жесткость и сдержанность мальчика — не природные качества. Ему довелось пережить смерть отца и сестры в концентрационном лагере в Тростянце. И ненависть к захватчикам захлестнула душу, а боль утраты близких ожесточила сердце. Постороннему человеку трудно пробиться сквозь броню настороженности и недоверия мальчика. С близкими людьми Иван совсем не такой. Он по- детски восторженно любуется богато отделанным ножом Гальцева и просит подарить ему понравившуюся вещь. Старший лейтенант уже стал для него своим. Лед недоверия и отчужденности растоплен. Иван очень нуждается в человеческом тепле. Как он переживает, что старший товарищ не пришел его проводить, как трогательно обижается на него. Своим произведением автор утверждает, что детство и война — противоестественны и несовместимы.
На мой взгляд человек - это не хозяин природы.Он не может предугадать когда будет стихийное бедствие, или же заставить растения расти так как ему хочется. Вы скажете,но это же возможно,забыв об естественном отборе и о том,что природа непредсказуема.В произведениях многие писатели затрагивали эту тему. Тему человека и природы. Например ,повесть В. Астафьева "Царь рыба". Где человек - главный герой - был браконьером и незаконно вылавливал рыбу.Но природа ему этого не простила.Рыба,которая чуть не забрала у него жизнь ,заставила его задуматься над всей своей жизнью.Иногда матушка-природа дает нам шанс все исправить,а иногда нет. Во многих же произведениях мы видим насколько близко человек стоит к природе.Его бережное отношение ему жить в гармонии не только с собой.но и всем что его окружает. Так в рассказе И. Тургенева "Бежин луг". Охотник,заблудившийся в лесу ,не только переживает весь страх,но и чувствует вину перед самым преданным другом - собакой.Тургеневский охотник очень чуток к проявлениям взаимного родства и общения между человеком и животным.Такие отношения следует ценить и беречь,ведь животные,хоть и не могут мыслить как люди,но они тоже что-то могут чувствовать,а не только подчиняться инстинктам. Таким образом,я считаю,что человек никогда в жизни не будет хозяином природы.Мы умеем только разрушать и подчинять все ,что она создала.Нам нужно учиться очень многому чтобы когда-нибудь понять насколько мы ужасны в отношении к природе.
