на мой взгляд добро и зло просто представить как что-то условное, но на самом деле они имеют абсолютную форму в наших поступках... для меня есть как меры относительного добра и зла, так и абсолютного. безусловно многообразие людских взаимоотношений делает сложность данного вопроса не вероятно большой, но сами интересы по мере развития отдельного человека приходят в равновесие с интересами других и в диссонанс по мере деградации. т.о. я вижу связь между эволюцией, саморазвитием, расширением биосферы и добром как меры баланса интересов в отдельной среде являющимся залогам ее развития. с данной точки зрения добро и зло могут существовать отдельно, но это безумно неприемлемо для взглядов любого современного человека (и меня в т.ч.), потому что обнажает неразрывность зла и нас самих как представителей современной культуры и общества. эта точка зрения должна естественным образом вызывать негодование т.к. на первый взгляд обвиняет каждого, обличая перед ним его собственную душу, но она не кого не обвиняет, а лишь отражает упущенные возможности и пути к их реализации в будущем. этот путь - это стремление к совершенству и единству.
Говорящие фамилии в рассказе используются как средство характеристики персонажей, выбраны с целью создания комического эффекта. Персонажи рассказа — люди самые разные, представляющие народ, «улицу», человека толпы. Поскольку на небольшом пространстве рассказа автор ограничен в возможности дать персонажам развернутые характеристики, имя, фамилия приобретают особый вес: они сразу и полностью представляют тех, о ком идет речь. Перечислим «полные» имена, как они даны в тексте.
«Полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руке» — это и есть его полное, создающее комический эффект «имя», потому что без шинели (символа власти) он невозможен, как и без «узелка в руке» (символа его корыстолюбия).
«Елдырин — рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником», он «шагает», следовательно, высокого роста. И Очумелов, и Елдырин именуются только по фамилии, что характеризует их как лиц сугубо официальных и само по себе уже свидетельствует об отстранении автора от этих своих персонажей.
«Золотых дел мастер Хрюкин» — вздорный человек со вздорными претензиями («золотых дел мастер» может иметь такую фамилию, разумеется, только в сатирическом произведении).
Генерал Жигалов — внесценический персонаж, слово “генерал” как бы является частью его имени, причем имя и отчество у генерала Жигалова отсутствуют: они невозможны в глазах тех, кто находится ниже него на ступеньках общественной и служебной лестницы.
Владимир Иванович Жигалов — брат генерала Жигалова, ему как человеку с высоким общественным положением дана привилегия иметь имя и отчество.
Остальные персонажи: Прохор — генеральский повар, люди из толпы и — «белый борзой щенок с острой мордой и желтым пятном на спине, в слезящихся глазах его выражение тоски и ужаса».
1. Название рассказа отражает сущность Очумелова-его характер также изменчив,как и цвет тела хамелеона(а хамелеон меняет цвет в зависимости от настроения) 2.Его речь к Хрюкову «Она, может быть, дорогая,а ежели каждый свинья будет ей в нос сигаркой тыкать,то долго ли испортить. Собака— нежная тварь... А ты,болван, опусти руку! Нечего свой дурацкий палец выставлять!Сам виноват!» указывает на то,что Очумелов-человек грубый и необразованный. Отношения к виновнице проишествия меняется в зависимости от,грубо говоря,положения собаки-собака бездомная-так он сразу обещает всем расправится с этим "бродячим скотом",а как узнает,что собака генеральская,то он немного опешивает,и,пытаясь исправить положение,начинает умильно разговаривать с ней «Ишь ты, Господи... Соскучились по братце... А я ведь и не знал! Так это ихняя собачка? Очень рад... Возьми её... Собачонка ничего себе... Шустрая такая... Цап этого за палец! Ха-ха-ха... Ну,чего дрожишь? Ррр... Рр. Сердится, шельма.. цуцык этакий.».Ну а отношение к другим героям уже понятно-он просто хочет показать всем свою значимость.Это характеризует его как человека,меняющего свое мнение в зависимости от обстоятельств,то есть,при 3.Рассказ вызывает смешанные чувства.Сначала вроде смешно,но потом становиться грустно:насколько нужно быть глупым человеком,чтобы так унижаться перед какой-то собачонкой?Даже если она и генеральская? Но,увы и ах,в рассказе показана наша реальная жизнь в комической форме нашим замечательным писателем-А.П.Чеховым.
на мой взгляд добро и зло просто представить как что-то условное, но на самом деле они имеют абсолютную форму в наших поступках... для меня есть как меры относительного добра и зла, так и абсолютного. безусловно многообразие людских взаимоотношений делает сложность данного вопроса не вероятно большой, но сами интересы по мере развития отдельного человека приходят в равновесие с интересами других и в диссонанс по мере деградации. т.о. я вижу связь между эволюцией, саморазвитием, расширением биосферы и добром как меры баланса интересов в отдельной среде являющимся залогам ее развития.
с данной точки зрения добро и зло могут существовать отдельно, но это безумно неприемлемо для взглядов любого современного человека (и меня в т.ч.), потому что обнажает неразрывность зла и нас самих как представителей современной культуры и общества. эта точка зрения должна естественным образом вызывать негодование т.к. на первый взгляд обвиняет каждого, обличая перед ним его собственную душу, но она не кого не обвиняет, а лишь отражает упущенные возможности и пути к их реализации в будущем. этот путь - это стремление к совершенству и единству.