восемнадцатый век в комедии фонвизина
восемнадцатый век в комедии фонвизина - это век пороков общества, почти полное отсутствие образованности, мир простаковых и скотининых, то есть мир силы и власти крепостников. особенность бытия состоит именно в отсутствии идеалов как таковых, здесь властвует грубость, низость, бездуховность, оскорбления. может быть, по началу комедия и кажется сложной, а ее герои однообразными, но если внимательно вникнуть в текст комедии, начинаешь совершенно по-другому воспринимать происходящее. мне нравится это бессмертное произведение, потому что оно действительно актуально в наши дни. оглянитесь, сколько вокруг нас таких митрофанушек с богатыми папеньками и маменьками, которые и сейчас не хотят ни учиться, ни работать, живут на всём готовеньком и в ус не дуют. митрофанушка - главный герой, он и есть "недоросль", родителями. его отец - простаков во всем подчиняется своей жене и не имеет права голоса в семье, именно от матери митрофанушки зависит все, что происходит в жизни этого семейства. основная мысль и идея - осуждение дворянского воспитания, ведь недоросль - это молодой дворянин, который не получил документа об образовании, их не принимали на службу, и им не разрешалось вступать в брак. митрофанушка - именно образец такого недоросля, который на вопрос "дверь - это прилагательное или существительное? " совершенно серьезно спрашивает: какая дверь? а далее он объясняет, что дверь, которую приложили, прилагательное, а дверь, которая в чулане стоит, пока еще существительное. ну не смешно ли? а теперь посмотрите вокруг, разве исчезли они, митрофанушки, из нашего общества? нет, по-моему, их стало еще больше.автор в своей комедии показал государство в миниатюре. он нарисовал, и талантливо, все слои общества: мир крепостных мы воспринимаем через образы крепостных палашки и няни еремевны, жизнь их безрадостна, однообразна и по большей мере несчастна; следующий слой общества - сам митрофанушка и его учителя; некоторую прослойку образуют правдин и милон; наконец, сословие помещиков простаковы-скотинины. поэтому мы можем с уверенностью сказать, что фонвизин соединил поместье крепостников - "скотный двор" - высший свет - императорский двор. таков восемнадцатый век в бессмертной комедии фонвизина "недоросль".
самый волевой и трудный.
Б.Шаршовa
Многим из нас знакома проблема выбора между чувством и долгом. Все выходят из данной ситуации по-своему.
Когда я ознакомилась произведением "Человек на часах" Н.В.Лескова , то задумалась:
а как сейчас люди выходят из таких ситуаций? Я слышала много историй, они заключают в себе разный нравственный выбор у разных людей. В каком же еще литературном произведении можно встретить подобную проблему? В рассказе писателя П.Мериме «Маттео Фальконе» мы видим, насколько важно уметь принимать правильное решение, когда происходит выбор между чувством и долгом.
Сын Маттео Фальконе, наверно, выбрал не самый подходящий вариант решения этой проблемы. Но с ним можно согласиться, ведь, дядя Фортунатто поступил подло. Он знал, что мальчик ещё маленький, чтобы решать такие вопросы. Не все дети в таком возрасте могут отказаться от ценной вещи: «… сержант вытащил из кармана серебряные часы, и, заметив, глаза маленького Фортунатто загорелись при виде их сказал ему..». У мальчика был выбор: или он забирает часы и предает Джаннетто, или не берет часы и разбойника. Фортунатто выбрал часы, но лишился жизни. Отец не вытерпел предательства и убил сына.
Сравнив произведения «Маттео Фальконе» и «Человек на часах», я пришла к выводу, что эти два произведения отличаются друг от друга различным выходом героев из сложной ситуации. В ребенке победило чувство: он взял вещь и погубил жизнь человека. Постников выбрал человеческую жизнь, но чуть не лишился своей. Получается, Постников оказался мудрее, чем мальчик. Для нас анализ и сравнение этих рассказов – примеры ситуаций, которые могут встретиться нам в нашей жизни.