Каждый человек в определенном возрасте пытается понять, каким образом устроен мир, какие ценности важны для него, что значит, быть самостоятельным, взрослым? Над этими вопросами задумывается Саня — главный герой рассказа В.Г. Распутина «Век живи — век люби». Размышления подростка о самостоятельности заставили меня задуматься над данной проблемой.
Мальчик начинает жить самостоятельно, он делает то, что раньше вызывало неприязнь (полет грядки каждый день, готовит обед, ходит в магазин). Ощутив себя взрослым, он решает отдать три рубля на выпивку местному жителю Митяю, хотя тот об этом не просил. Саня самостоятельно принимает решение и идет в лес за ягодами с ночевкой в тайге.
Но будут ли все эти действия признаками самостоятельности? Сомневаюсь. Саня же делал то, что делали окружающие его взрослые: полол грядки как бабушка, давал деньги, как папа, собрался в лес, как делали это дачники и деревенские жители.
Свою взрослость и самостоятельность Саня проявил и когда Митяй выкинул его ягоду, оказавшуюся ядовитой. Дядя Володя преподносит мальчику плохой урок, он не собирается предупредить его сразу в поезде, что пользоваться оцинкованным ведром, когда собираешь голубицу нельзя.
Мужчина поступает цинично: дожидается, когда радостный Саня принесет ягоды из леса на станцию. Может показаться, одухотворенность, восторженность и чувство гармонии с природой у мальчика убиты, но, я думаю, это тоже «прививка» самостоятельности: Саня понимает, что все люди разные, не все хотят добра и мира. Но нужно стараться понять и их тоже. Именно поэтому название произведения звучит как наказ: человек должен беречь в себе эту гармонию и чувство прекрасного, быть добрым к людям и миру вопреки любым сложностям.
«Сын полка» – история простого деревенского мальчишки, Вани Солнцева. Война его осиротила, отобрала родных и дом родной, но тяжелые испытания судьбы не сломали мальчика, а заставили жить. Даже не жить, а выживать в жестоких условиях военных действий. Война закалила дух подростка, вселила веру в будущее, которое необходимо завоевать потом и кровью самостоятельно, противостоять врагу любой ценой за живых, и как месть – за мертвых. А жизнь показала – что мир не без добрых людей. Среди солдат ему удалось найти не только товарищей, обрести настоящую семью. Автор акцентирует внимание на выдержке, упорстве, смелости, хитрости и храбрости совсем еще юного мальчика: везунчика, любимца судьбы, собранность в критических ситуациях. Возможно, подарки судьбы в виде постоянного фарта он воспринимает не как военный реализм, а как авантюрное приключение, что собственно, и свойственно детям.
Объяснение:
Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка". Оказывается, тупость Коробочки, ее "дубинноголовость" не такое уж редкое явление.
Ноздрев- кутила, картежник, пьяница, врун и скандалист — вот краткая характеристика Ноздрева. Это человек, как пишет автор, который имел страсть "нагадить ближнему, причем вовсе без всякой причины". Гоголь утверждает, что Ноздревы типичны для русского общества: "Ноздревы долго еще не выведутся из мира. Они везде между нами..." Беспорядочная натура Ноздрева отражается и в интерьере его комнат. Часть дома ремонтируется, мебель расставлена кое-как, но хозяина все это мало волнует. Он показывает гостям конюшню, в которой две кобылы, жеребец и козел. Потом хвалится волчонком, которого неизвестно зачем держит дома. Обед у Ноздрева приготовлен плохо, но зато спиртного в избытке. Попытка купить мертвые души едва не заканчивается для Чичикова трагично. Вместе с мертвыми душами Ноздрев хочет продать ему жеребца или шарманку, а потом предлагает сыграть в шашки на мертвых крестьян. Когда Чичиков возмущается нечестной игрой, Ноздрев зовет слуг, чтобы те избили несговорчивого гостя. Только появление капитана-исправника Чичикова.
Собакевич- "Кулак! Да еще и бестия в придачу" — такую характеристику дал ему Чичиков. Собакевич, бесспорно, помещик-накопитель. Деревня у него большая, обустроенная. Все постройки хоть и неуклюжи, но прочны до крайности. Сам Собакевич напомнил Чичикову средней величины медведя — большой, неуклюжий. В портрете Собакевича совсем нет описания глаз, которые, как известно, являются зеркалом души. Гоголь хочет показать, что Собакевич настолько груб, неотесан, что в теле его "совсем не было души". В комнатах Собакевича все такое же неуклюжее и большое, как он сам. Стол, кресло, стулья и даже дрозд в клетке, казалось, говорили: "И я тоже Собакевич" Чичикова Собакевич воспринимает спокойно, но требует за каждую мертвую душу по 100 рублей, да еще и нахваливает свой товар, как купец. Говоря о типичности подобного образа, Гоголь подчеркивает, что люди, подобные Собакевичу, встречаются везде — ив провинции, и в столице. Ведь дело не во внешности, а в натуре человека: "нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь". Грубый и неотесанный Собакевич — властелин над своими крестьянами. А если бы такому подняться повыше да дать ему власть побольше? Сколько бы бед он мог натворить! Ведь о людях он придерживается строго определенного мнения: "Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет".
Плюшкин- являет собой результат праздной жизни человека, живущего за счет чужого труда. "У этого помещика тысяча с лишком душ", а выглядит он как последний нищий. Он стал пародией на человека, и Чичиков даже не сразу понимает, кто стоит перед ним — "мужик или баба". А ведь были времена, когда Плюшкин был бережливым, состоятельным хозяином. Но ненасытная страсть к наживе, к приобретательству приводит его к полному краху: он утратил реальное представление о предметах, перестал отличать нужное от ненужного. Он губит зерно, муку, сукно, но бережет кусок черствого кулича, который давным-давно привезла дочь. На примере Плюшкина автор показывает нам распад человеческой личности. Куча хлама посреди комнаты символизирует жизнь Плюшкина. Вот чем он стал, вот что значит духовная смерть человека.
Крестьян Плюшкин считает ворами и мошенниками, морит их голодом. Ведь разум давно уж не руководит его действиями. Даже к единственному близкому человеку, к дочери, у Плюшкина нет отцовской привязанности.