Так увлекательно рассказать о самом процессе получения знаний (Вместо долгого процесса обучения по книгам и на практике людям за минуты записывают в мозг нужные знания с магнитных лент) - это признак настоящего мастера. И сразу после прочтения (да и во время него) задумываешься: а чем оно плохо, такое быстрое получение знаний именно как переработанной информации, тем более в нашем, перенасыщенном информацией и данными миром? Да, автор покажет, конечно, негативные последствия такого "обучения" (если это можно назвать вообще обучением), но опять же, если довести эту идею до ума, применять не как основное средство образования, а как вс и дополнить ленты информацией, которая только еще может пригодиться...Мне эта повесть Азимова напомнила один из моих любимых фильмов - "Области тьмы" (с Брэдли Купером в главной роли) (по-моему. есть даже такая книга, но я все никак не доберусь до нее:) - когда человек принимает таблетки, мгновенно улучшающие его умственные (интеллектуальные, когнитивные, творческие А возникшие гениальные идеи после приема этих сильнодействующих веществ можно ведь пустить на благо человечества, открыть вечный двигатель, новые планеты, новые законы физики, разобраться со строением мозга - можно реально улучшить жизнь человечества. Поэтому мне образование, описанное в повести Азимова, очень даже понравилось. Есть, конечно, некоторые недостатки, но у у каких методик их нет? И всю книгу удивляешься настойчивости и целеустремленности главного героя произведения, Джорджа Плейтена, не смирившегося до конца с поставленным ему "диагнозом" и стремящимся его опровергнуть (в этом месте мне книга напомнила фильм "Меняющие реальность"). И здесь поднимается еще одна важная нравственная тема - "а судьи кто?" - кто может решать, к какой профессии и занятию у нас больше склонностей? Тесты никогда не дают 100% гарантии. Может, лучше все-таки проверять это дело практикой? Но и в том случае вопрос очень спорный: сейчас этих склонностей и может и не быть, но как быть до конца уверенным, что они и не проявятся, тем более в результате целенаправленных занятий выбранных делом? 5/5, мало того что произведение необычайно увлекательное, так оно еще и очень глубокое по своей сути и заставляет о многом задуматься (да, и помечтать в том числе, о таком вот образовании.
1.Заимев новую красивую шинель, Акакий очень изменился:он встрепенулся,расправил плечи,вышел вечером на улицу,даже пошёл на званый ужин,но это продолжалось всего лишь в течение нескольких часов.Когда же у него отняли шинель,все эти перемены сошли на нет,и он вдобавок серьёзно простудился,слёг и скончался.
2.Оставшись без шинели,Акакий Акакиевич простыл,заболел горячкой и скончался.А затем ходил по городу в образе призрака и отнимал у всех шинели.
3.Чехов"Смерть чиновника":чиновник И.Д.Червяков.Причины:оба эти героя стоят внизу иерархической лестницы,имеют низкое соц.положение,окружающие люди помещают их в узкие рамки,не дают раскрыться их внутреннему миру.Их приучили довольствоваться малым.
4.Башмачкин несчастный, обречённый или
посмешище, не ни на что, кроме титулярной
работы,но таким его сделала жизнь.Он запросто мог измениться,как мы видим это в эпизодах с новой шинелью.Он едва не сделал ошибку в документе,пошёл на вечер,прогулялся на улице.А.А.Башмачкин живёт так,будто не знает,что другие живут гораздо лучше.Ему будто ничего не нужно:ни заслуженный почёт,ни любовь,ни забота,ни награда,ни комфорт.Однако эту аскетность ему внушило общество:его никто не при к жизни.Он будто черпал энергию из каракулей и завитушек,букв,самозабвенно работая на людей,которые даже не знают о его существовании.Но он не родился таким,его сделали таким условия,отношения людей,он даже не пытался оторвать для себя лакомый кусок у других.Всё это очень печально.
Объяснение:
Я старалась