В чем заключается суть теории Раскольникова? Согласны ли вы с этой теорией? В чем заключается проблема Раскольникова: в несостоятельности его идеи или в том, что он принадлежит не к тому типу людей? (письменно ответьте на вопросы)
Раскольников не обычный преступник - он преступник-философ. Позже, во время суда выяснится, что он был прежде добрым, сострадательным человеком, любил людей, сочувствовал им и совершил много добрых дел: "Бывший студент Разумихин откопал откуда-то сведения и представил доказательства, что преступник Раскольников, в бытность свою в университете, из последних средств своих одному своему бедному и чахоточному университетскому товарищу и почти содержал его в продолжение полугода. Когда же тот умер, ходил за оставшимся в живых старым и расслабленным отцом умершего товарища (который содержал и кормил своего отца своими трудами чуть не с тринадцатилетнего возраста), поместил наконец этого старика в больницу, и когда тот тоже умер, похоронил его. Все эти сведения имели некоторое благоприятное влияние на решение судьбы Раскольникова. Сама бывшая хозяйка его, мать умершей невесты Раскольникова, вдова Зарницына, засвидетельствовала тоже, что, когда они еще жили в другом доме, у Пяти углов, Раскольников во время пожара, ночью, вытащил из одной квартиры, уже загоревшейся, двух маленьких детей, и был при этом обожжен. Этот факт был тщательно расследован и довольно хорошо засвидетельствован многими свидетелями".
Но в какой-то момент Раскольников понимает, что , несмотря на все его усилия, бедных и несчастных людей не становится меньше. Ему хочется найти сделать всех людей счастливыми, и быстро. Постепенно в его голове складывается теория, которая, казалось бы, имеет рациональное зерно.
Наш герой считает, что все люди делятся на два класса:
тех, кто может сказать новое слово в истории (Раскольников называет их "разрушителями");и тех, кто не может предложить ничего нового - "консерваторы".
Вторых значительно больше, их задача - быть послушными и воспроизводить себе подобных. Первых - меньше, но они, если это нужно для великой цели, могут позволить себе переступить через существующие запреты и законы, даже через человеческую жизнь, им позволяется "кровь по совести".
Таким образом, Раскольников оправдывает право избранных людей на преступление. Он считает, что для общего блага можно пожертвовать одной жизнью никому не нужной, вредной, жадной и жестокой старухи и десятки жизней молодых талантливых людей. Он считает как математик, что единица меньше 10 и, значит, ею можно пожертвовать. Он видит подтверждение своей мысли в таких исторических примерах, как Наполеон, Магомет и др.
Теоретически опровергнуть Раскольникова нелегко. В его теории есть доля здравого смысла. Однако применив теорию на практике, наш герой неожиданно испытывает страшное чувство разъединённости даже с самыми близкими людьми, глубокого, бесконечного одиночества. Он тяжело страдает, понимает, что он не старуху, а себя убил, но не понимает, что же случилось, ведь его теория кажется ему безупречной.
Чтобы понять, что же произошло на самом деле, воспользуемся евангельским критерием истинности теории и поступка. Во время своей земной жизни Христос учил: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые (Евангелие от Матфея гл.7, стих 18). По плодам их узнаете их" (См. там же гл.7 стих 20).
Посмотрим на плоды теории Раскольникова.
Герой думал убить старушку- процентщицу, но вынужден был убить ещё и Лизавету, которая вошла в незапертую дверь и стала невольной свидетельницей преступления, и нерождённого ребёнка Лизаветы, которым она была беременна. Итак, вместо одной смерти целых три.
Своим поступком Раскольников причинил тяжкие страдания матери, сестре Дуне, Соне Мармеладовой, Разумихину. Они не знают, что случилось, но видят, как мучается Раскольников, и ничем не могут ему
Наконец, сам герой от своего поступка тоже не получил ни малейшего облегчения, ничего не решил, никому не Деньги, взятые у старухи, он положил под камень во дворе и не смог воспользоваться ни одной копейкой из них. Сам же оказался в тяжелейшем духовном состоянии, выходом из которого стало добровольное признание и каторга.
Вернёмся к евангельским словам. Если плоды применения теории оказались такими, то и сама теория ложная, несмотря на логичность и кажущуюся правильность.
Дело не в том, что Раскольников принадлежит не к тому типу людей, а в том, что нарушен нравственный закон (заповедь "не убий"), который написан не где-то в какой-то книге, а в сердце каждого человека. Всем нам заповедано любить друг друга, каждому от рождения дана такая Убивая другого человека, ты убиваешь любовь в своей душе, а значит, убиваешь свою собственную душу. Раскольников почувствует себя воскрешённым, когда в его сердце затеплится любовь к Соне. Но это станет возможным только после признания и готовности понести наказание, что можно принять как раскаяние.
Многие писатели и поэты обращались к к старинным преданиям и легендам, чтобы на их основе создать свои произведения. Особенно интересный материал давали древнерусские летописи. Одна из летописных легенд — о смерти киевского князя Олега — легла в основу пушкинской «Песни о вещем Олеге».«Песнь...» знакомит нас с жизнью и судьбой киевского князя Олега. Ему, сильному и могущественному, покорны «и волны и суша», щит его украшает врата Царьграда; «и пращ, и стрела, и лукавый кинжал щадят победителя годы». Врагу остается только позавидовать «столь дивной» судьбе Олега.Отправляясь в поход на хазар, князь Олег встречается С кудесником, чтобы узнать у него о своей дальнейшей судьбе. Диалог, который ведут Олег и кудесник, — это диалог Власти и Мудрости. С первых же строчек становится ясно, за кем сила, могущество, власть. Олег просит кудесника не бояться его и, открыв правду, взять в награду «любого коня». ответ мудреца великому и могущественному князю вызывает уважение и восхищение:Волхвы не боятся могучих владык, И княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен.Оказывается, есть люди, которые не подвластны силе и могуществу Власти. Кудесник покоряет нас своей независимостью, бесстрашием, правдивым и свободным языком Мудрости.Он предсказывает Олегу смерть «от коня своего», и тот решает расстаться с боерым другом. Через много лет князь узнает о смерти коня и, обвиняя кудесника во лжи, жалея, что поверил его предсказанию, едет на поле, чтобы увидеть «кости коня». Как ни всесилен и могуч Олег, но Мудрость оказалась права: смерть, которую князь хотел обмануть, настигает его. Его жалит змея, выползшая из черепа коня:Как черная лента вкруг ног обвилась, И вскрикнул внезапно ужаленный князь.«Песнь о вещем Олеге» А. С. Пушкина заставляет нас задуматься о многом: в чем заключается мудрость жизни, все ли решают власть, сила и могущество ли человек изменить свою судьбу?
Сходство Пугачёва с моим вожатым было поразительно. Я удостоверился, что Пугачёв и он были одного и того же лица, и понял тогда причину пощады, мне оказанной. Я не мог не подивиться странному сцеплению обстоятельств: детский тулуп, подаренный бродяге, избавлял меня от петли, и пьяница, шатавшийся по постоялым дворам, осаждал крепости и потрясал государством! Необыкновенная картина мне представилась. За столом, накрытым скатертью и установленным штофами и стаканами, Пугачёв и человек 10 казацких старшин сидели, в шапках и цветных рубашках, разгоряченный вином, с красными рожами и блестящими глазами.
Раскольников не обычный преступник - он преступник-философ. Позже, во время суда выяснится, что он был прежде добрым, сострадательным человеком, любил людей, сочувствовал им и совершил много добрых дел: "Бывший студент Разумихин откопал откуда-то сведения и представил доказательства, что преступник Раскольников, в бытность свою в университете, из последних средств своих одному своему бедному и чахоточному университетскому товарищу и почти содержал его в продолжение полугода. Когда же тот умер, ходил за оставшимся в живых старым и расслабленным отцом умершего товарища (который содержал и кормил своего отца своими трудами чуть не с тринадцатилетнего возраста), поместил наконец этого старика в больницу, и когда тот тоже умер, похоронил его. Все эти сведения имели некоторое благоприятное влияние на решение судьбы Раскольникова. Сама бывшая хозяйка его, мать умершей невесты Раскольникова, вдова Зарницына, засвидетельствовала тоже, что, когда они еще жили в другом доме, у Пяти углов, Раскольников во время пожара, ночью, вытащил из одной квартиры, уже загоревшейся, двух маленьких детей, и был при этом обожжен. Этот факт был тщательно расследован и довольно хорошо засвидетельствован многими свидетелями".
Но в какой-то момент Раскольников понимает, что , несмотря на все его усилия, бедных и несчастных людей не становится меньше. Ему хочется найти сделать всех людей счастливыми, и быстро. Постепенно в его голове складывается теория, которая, казалось бы, имеет рациональное зерно.
Наш герой считает, что все люди делятся на два класса:
тех, кто может сказать новое слово в истории (Раскольников называет их "разрушителями");и тех, кто не может предложить ничего нового - "консерваторы".Вторых значительно больше, их задача - быть послушными и воспроизводить себе подобных. Первых - меньше, но они, если это нужно для великой цели, могут позволить себе переступить через существующие запреты и законы, даже через человеческую жизнь, им позволяется "кровь по совести".
Таким образом, Раскольников оправдывает право избранных людей на преступление. Он считает, что для общего блага можно пожертвовать одной жизнью никому не нужной, вредной, жадной и жестокой старухи и десятки жизней молодых талантливых людей. Он считает как математик, что единица меньше 10 и, значит, ею можно пожертвовать. Он видит подтверждение своей мысли в таких исторических примерах, как Наполеон, Магомет и др.
Теоретически опровергнуть Раскольникова нелегко. В его теории есть доля здравого смысла. Однако применив теорию на практике, наш герой неожиданно испытывает страшное чувство разъединённости даже с самыми близкими людьми, глубокого, бесконечного одиночества. Он тяжело страдает, понимает, что он не старуху, а себя убил, но не понимает, что же случилось, ведь его теория кажется ему безупречной.
Чтобы понять, что же произошло на самом деле, воспользуемся евангельским критерием истинности теории и поступка. Во время своей земной жизни Христос учил: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые (Евангелие от Матфея гл.7, стих 18). По плодам их узнаете их" (См. там же гл.7 стих 20).
Посмотрим на плоды теории Раскольникова.
Герой думал убить старушку- процентщицу, но вынужден был убить ещё и Лизавету, которая вошла в незапертую дверь и стала невольной свидетельницей преступления, и нерождённого ребёнка Лизаветы, которым она была беременна. Итак, вместо одной смерти целых три.
Своим поступком Раскольников причинил тяжкие страдания матери, сестре Дуне, Соне Мармеладовой, Разумихину. Они не знают, что случилось, но видят, как мучается Раскольников, и ничем не могут ему
Наконец, сам герой от своего поступка тоже не получил ни малейшего облегчения, ничего не решил, никому не Деньги, взятые у старухи, он положил под камень во дворе и не смог воспользоваться ни одной копейкой из них. Сам же оказался в тяжелейшем духовном состоянии, выходом из которого стало добровольное признание и каторга.
Вернёмся к евангельским словам. Если плоды применения теории оказались такими, то и сама теория ложная, несмотря на логичность и кажущуюся правильность.
Дело не в том, что Раскольников принадлежит не к тому типу людей, а в том, что нарушен нравственный закон (заповедь "не убий"), который написан не где-то в какой-то книге, а в сердце каждого человека. Всем нам заповедано любить друг друга, каждому от рождения дана такая Убивая другого человека, ты убиваешь любовь в своей душе, а значит, убиваешь свою собственную душу. Раскольников почувствует себя воскрешённым, когда в его сердце затеплится любовь к Соне. Но это станет возможным только после признания и готовности понести наказание, что можно принять как раскаяние.