Мое воображение рисует довольно мрачную картину: сырую, холодную темницу: ее стены давят на героя стихотворения, свободного духом, мечтающего выбраться на волю. И эта свобода, которая для него является целью, представляется чем-то прекрасным: "за тучей белеет гора", "синеют морские края" - все это к концу произведения несколько меняет его настроение, дает надежду.
Это стихотворение А. С. Пушкин написал в Южной ссылке, когда на его творчество большое влияние оказывал романтизм. Оно проникнуто свойственным той эпохе вольнолюбием, стремлением к свободе - для романтизма характерен побег от действительности, уход в себя, в свой мир.
Жанр стихотворения - лирическое стихотворение, такой жанр довольно характерен для романтизма своей малой формой и раскрытием внутреннего мира героя Теперь обратимся к композиции. Отметим, что произведение разбито на три строфы. Как же такое деление связано в логикой развития мысли стихотворения от начала к концу? На мой взгляд, такая композиция объясняется постепенной сменой настроения. Вначале рассказывается о тяжелом заключении, конец же противопоставляет всему этому свободу, дальние края, простор - стремление к идеалу. Это подчеркивает то, что физическая несвобода не сломить вольнолюбивый дух героя.
Язык же Пушкинской лирики, как и все гениальное, прост. Настроение стихотворения создается несколькими штрихами, несколькими эпитетами, например, в "темнице сырой". Олицетворение в конце ("гуляет ветер") придает ощущение свободы, воли. Лирический герой сравнивается со "всокрмленным в неволе орлом молодым", это сравнение только усиливает противоречие между его физическим заключением и его рвущейся улететь душе.
Лично на меня это стихотворение произвело большое впечатление. Я задумалась о несокрушимой тяге к свободе и одновременной ее невомзможности. Ведь это произведение рассказывает не только о пленнике в темнице, оно рассказывает о безысходности романтического стремления к освобождению, ведь на свете нет абсолютной воли. Несмотря на кажущуюся простоту, стихотворение очень трагично.
С конца 1739 года отношения между Генкелем и Ломоносовым начинают портиться и доходят до полного разрыва. Генкель видел, что его "ученикам нет никакой возможности изворачиваться двумястами рейхсталеров в год", - двумястами, так как ему удалось выхлопотать студентам прибавку в 50 талеров. Но профессор строго держался указаний, полученных им от Академии наук, и на Ломоносова дать ему денег отвечал решительным отказом. Это и привело к ссоре, закончившейся тем, что Ломоносов, никого не спросясь, покинул Фрайберг. И Генкель, и Ломоносов в своих письмах в Академию не жалели красок, представляя друг друга в самом непривлекательном виде. Первый распространялся о пьянстве, буйстве, драках второго и даже о "подозрительной переписке" с какой-то марбургской девушкой. Второй изобразил первого злым, алчным, хитрым, завистливым и даже малосведущим: "Сего господина могут почитать идолом только те, которые коротко его не знают. Я же не хотел бы променять на него свои хотя и малые, но основательные знания и не вижу причины, почему мне его почитать своею путеводною звездою и единственным своим " и так далее.
вот посмотри..... в классе делала