М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
dimsa97
dimsa97
18.03.2022 14:18 •  Литература

Виконайте літературний диктант до повісті Г.Тютюнника «Климко». 1. У яку пору року розпочинається повість Г.Тютюнника «Климко».

2. Де ночував Климко.

3. «…босий,у куцих штанчатах,старій матросі… в дядьковій Кириловій

джурі…» - так в повісті описано…

4. Де жив Климко до того, як осиротів?

5. Чому Климко після смерті дядька не залишився жити в бараці,адже він

міг цілком утримати себе самостійно?

6. Де оселився Климко?

7. Хто часто ночував у Климка?

8. «Вона стояла з немовлям на руках, притиснувши до себе разом із

немовлям трояндову, мов сто троянд, сукню» - так описано в повісті ….

9. Чому Наталя Миколаївна залишилася без помешкання і чому школа

перетворилася на галасливий курячий бенкет?

10. Куди і чому вирушив Климко у дорогу?

11. Чи легко було йти Климкові? (дайте відповідь 2-3 реченнями)

12. Чому швець не взяв у Климка картоплі за тапочки?

13. Як Климкові вдалося врятувати дівчину від поліцаїв?

14. Хто пообіцяв безплатно дати Климкові пів пуда солі? Пуд – це скільки?

15. Скільки днів хворів Климко і хто його виходив?

16. Як віддячив Климко тітці Марині за те, що вона виходила його?

17. Чому хлопчик не захотів залишатися в тітки Марини?

18. Чи вразило вас те, як Климко пив молоко?

19. Скільки кілометрів залишалося пройти Климкові додому після того, як

його разом з іншими подорожніми німець вигнав з вагона?

20. Скільки часу Климкові знадобилося, щоб дійти додому?

21. Чи зустрівся Климко з Наталею Миколаївною і Зульфатом? (перекажіть

кінцівку повісті).

до ть

👇
Ответ:
mashamasha221
mashamasha221
18.03.2022

ответ: привіт

Объяснение:

:

4,6(65 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Настька1210
Настька1210
18.03.2022

ответ:Його ім’я, за християнською традицією, визначив день святого Пантелеймона. За язичницькими віруваннями, це й жнивне свято Паликопа, коли грім підпалював збіжжя, спричиняючи великі пожежі. Можливо, тому письменник пізніше називав себе «гарячим Пантелеймоном», підкреслюючи тим самим не лише зв’язок свого імені з вогнем, полум’ям, а й особливість характеру — невгамовного, бурхливого, палкого й енергійного.

Мені найбільше запам’яталося те, що П. Куліш був усебічно обдарованою людиною. Він досконало володів українською мовою, а також старослов’янською та російською; знав польську, латину, італійську, французьку, німецьку, шведську мови, а щоб перекласти Біблію з оригіналу, уже на схилі життя почав вивчати давньоєврейську. Саме завдяки його таланту перекладача українське письменство збагатилося численними перлинами світової літератури — творами В. Шекспіра, Дж. Байрона, Ф. Шиллера та ін.

П. Куліш мав складний характер. Гордий і неподатливої вдачі він завжди прагнув бути лише на чільному місці, протиставляти себе громаді.

Скажімо, його погляди на таку важливу для української спільноти тему, як козацтво, змінювалися від позитивних оцінок до негативних навіть в одному творі — романі «Чорна рада». У ньому письменник прославляє Запорожжя як «серце українське», як осередок волі. Водночас він стверджує, що це «гніздо лицарства козацького» народжує «тільки хижих вовків да лисиць», які, щоб не господарювати, йшли на Січ, аби «п’янствовать да баглаї бити, а не лицарювати!..».

Тому запорожці — «вражі сини», «прокляті сіромахи», «розбишаки». Зрозуміло, що така оцінка козацтва не сприймалася ні сучасниками, ні нащадками П. Куліша, бо вона не була історично об’єктивною. Проте ці інвективи «гарячого Панька» порушували складну й актуальну проблему українства: його неоднорідності, його фатальної неспромоги об’єднатися в найвідповідальніші моменти історії.

Та й життєві роздоріжжя письменника позначені не завжди послідовними вчинками. Так, постійно обстоюючи право рідного народу на щасливе й вільне життя, добре знаючи причини та наслідки його поневолення, П. Куліш працює в Польщі як імперський чиновник з «обрусительною» місією. Він дозволяє собі возвеличувати царя й царицю, добре розуміючи те, що саме російський царат знищив Запорозьку Січ.

Складність характеру митця виявлялася ще і в тому, що він не поділяв закликів Кобзаря до збройної боротьби, не підтримував його поглядів на козаччину, загалом історичне минуле України. Проте він високо цінував геній Тараса Григоровича, допомагав публікувати й пропагувати його твори. Ідейні розходження друзів поглиблювалися також їхніми різними характерами: Т. Шевченко сприймав світ і людей серцем, душею, а П. КулішЙого ім’я, за християнською традицією, визначив день святого Пантелеймона. За язичницькими віруваннями, це й жнивне свято Паликопа, коли грім підпалював збіжжя, спричиняючи великі пожежі. Можливо, тому письменник пізніше називав себе «гарячим Пантелеймоном», підкреслюючи тим самим не лише зв’язок свого імені з вогнем, полум’ям, а й особливість характеру — невгамовного, бурхливого, палкого й енергійного.

Мені найбільше запам’яталося те, що П. Куліш був усебічно обдарованою людиною. Він досконало володів українською мовою, а також старослов’янською та російською; знав польську, латину, італійську, французьку, німецьку, шведську мови, а щоб перекласти Біблію з оригіналу, уже на схилі життя почав вивчати давньоєврейську. Саме завдяки його таланту перекладача українське письменство збагатилося численними перлинами світової літератури — творами В. Шекспіра, Дж. Байрона, Ф. Шиллера та ін.

П. Куліш мав складний характер. Гордий і неподатливої вдачі він завжди прагнув бути лише на чільному місці, протиставляти себе громаді.

Скажімо, його погляди на таку важливу для української спільноти тему, як козацтво, змінювалися від позитивних оцінок до негативних навіть в одному творі — романі «Чорна рада». У ньому письменник прославляє Запорожжя як «серце українське», як осередок волі. Водночас він стверджує, що це «гніздо лицарства козацького» народжує «тільки хижих вовків да лисиць», які, щоб не господарювати, йшли на Січ, аби «п’янствовать да баглаї бити, а не лицарювати!..».

Тому запорожці — «вражі сини», «прокляті сіромахи», «розбишаки». Зрозуміло, що така оцінка козацтва не сприймалася ні сучасниками, ні нащадками П. Куліша, бо вона не була історично об’єктивною. Проте ці інвективи «гарячого Панька» порушували складну й актуальну проблему українства: його неоднорідності, його фатальної неспромоги об’єднатися в найвідповідальніші моменти історії.

Та й життєві роздоріжжя письменника позначені не завжди послідовними вчинками. Так, постійно обстоюючи право рідного народу на щасливе й вільне життя, добре знаючи причини та наслідки його поневолення, П. Куліш працює в Польщі як імперський чиновник з «обрусительною» місією. Він дозволяє собі возвеличувати царя й царицю, добре розуміючи те, що саме російський царат знищив Запорозьку Січ.

4,8(50 оценок)
Ответ:
nastyushanaumenko
nastyushanaumenko
18.03.2022

Главный герой сказа Лескова – мастеровой Левша. В его образе автор показал простого человека, который объединяет в себе черты всего русского народа. Левша родился в Туле, был очень трудолюбивым и усидчивым.

Внешне герой был ничем не примечательным, простым человеком: худым, косым, с выдранными при ученье волосьями и родимым пятном на щеке. Одежда на нем была старая, местами изорванная.

Используя роль Левши, Лесков хотел подчеркнуть, что российское правительство не могло оценить по достоинству таких людей. Их талант был достоин восхищения, а тратился на пустяки.

Когда Платов показал Левше и его товарищам английскую блоху, он попросил их придумать что-нибудь, что смогло бы ее превзойти. Через две недели работы мастера подковали блоху на все ноги. Левшу вместе с готовой блохой привезли к императору. Там он вел себя спокойно и достойно и не видит в своей работе ничего необычного.

Император отправил мастера в Англию с блохой. Там Левшу оценили и предложили остаться, пообещав достойные условия. Но герой очень любил отчизну и предложение не принял.

Левша является символом талантливости и скромности русского человека, а также его любви к родине. К сожалению, он символизирует еще и пренебрежительное отношение власти к народному таланту.

4,4(37 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ