«шабашкин всеми и старался придать делу об имении дубровского желаемый оборот.
перед троекуровым шабашкин лебезил, поддакивал троекурову, беспрекословно подчинялся его воле. он всячески старался угодить кириле петровичу и был доволен, когда ему это удавалось. перед троекуровым шабашкин выглядел подобострастным подлизой, всегда старающимся угодить барину и поддержать его желания и настроение» . приехав в кистеневку, шабашкин вовсю старался казаться как можно более важным, он „ подбочась и гордо взирал около “. он был наверху блаженства и чувствовал себя полноправным хозяином кистеневки.
шабашкин вел себя развязно, никого не хотел признавать. когда владимир дубровский заговорил с приказным об имении, то шабашкин нагло спросил его, кто он такой и какое имеет право вступать в пререкания с приказными. отношение шабашкина к дубровскому абсолютно противоположно его отношению к троекурову. дубровский был беден, и поэтому шабашкин ни в грош не ставил его по сравнению с троекуровым.
но в поведении шабашкина сказывается и трусость. когда народ двинулся на приказных, шабашкин тут же потерял все свое величие и бросился в дом. я думаю, что шабашкин — один из самых отрицательных персонажей повести пушкина „дубровский“.
сравнив эти сцены, мы теперь видим, как заседатель шабашкин относился к троекурову, богатому помещику, и как относился к дубровскому, обедневшему дворянину»
От чего зависит отношение общества к человеку? Каковы составляющие его репутации? Именно над этим рассуждает Н.С. Лесков, анализируя проблему формирования общественного мнения.
Размышляя над проблемой, герой-рассказчик вспоминает случай из детства, когда он осознал, что мнение о человеке может быть ошибочным. В округе все считали хозяина постоялого двора Селивана разбойником и вором. Такое впечатление сложилось о нем потому, что внешне он казался пугалом. Люди, занимающие определенное положение в обществе, не считали его достойным уважения, и их мнение стало авторитетным для остальных.
Одно происшествие полностью изменило отношение окружающих к Селивану. Шкатулка, которую тетушка рассказчика забыла на постоялом дворе, была возвращена хозяйке. Содержимое ларчика было в сохранности. Отец мальчика облагодетельствовал Селивана, стал бывать у него. Мнение об опороченном хозяине постоялого двора изменилось. У Селивана стали останавливаться люди. И герою-повествователю Селиван уже не казался злодеем и колдуном. Он видел перед собой человека с прекрасным и добрым лицом. Автор несколько раз подчеркивает, что это был тот же самый человек. Но теперь он не казался страшным. Теперь он был приятен в общении, любим и почитаем всеми.
Оба примера с разных сторон освещают проблему, поднятую автором. В душе мальчика произошли изменения. Он понял, что людей нужно ценить не по внешним данным, а по их нравственным качествам: честности, порядочности. Мнение о людях нужно составлять по их поступкам, а не на основании уже сложившегося представления о них.
Позиция автора мне понятна. Он считает, что репутация человека иногда зависит от первого впечатления и мнения о нем других людей. Представление о человеке может измениться, если он проявит свои лучшие качества.
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, человек может поменять отношение к себе, если окружающие увидят его положительные стороны, которые раньше были скрыты в силу определенных обстоятельств.
Из сказанного можно сделать вывод, что Н.С. Лесков поднял одну из важных проблем – проблему создания репутации, завоевания уважения и расположения к себе. Человека нужно оценивать по поступкам, по честному и доброжелательному отношению к окружающим, а не по бездумному мнению большинства.
Объяснение: