Олицетворение сравнение 3. Мастерская юного читателя Заполни таблицу при чтении с пометками» текста «Музыка старого дома». «V» Я это знал. «+»Новое для меня. «—» Я думал иначе. «?» Нужно разобраться.
Мнения о романе разделились. Много споров вызывал главный герой романа. Статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике», называлась «Асмодей6 нашего времени». Автор статьи утверждал, что роман — это «беспощадная и даже разрушительная критика молодого поколения». Базарова он считал злой карикатурой на демократическую молодежь: «Это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, выражаясь более поэтически, асмодей» . Антонович сделал вывод, что Тургенев «отцам... отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей». Повсюду он видел стремление автора унизить своего героя, полагая, что Тургенев «взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним».
М.Н. Катков, редактор «Русского вестника», напротив, считал, что Тургенев преувеличил достоинства Базарова «и отдал ему честь, как перед заслуженным воином ». Катков даже уговаривал Тургенева переделать роман, поскольку Базаров «господствует, безусловно, надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора».
Д. Писарев был не согласен с обвинениями в адрес Базарова. Статья критика «Базаров» появилась в журнале «Русский вестник» в 1862 году. Писарев показал типичность образа главного героя, что отрицали и Антонович, и Катков. Критик видел общественное значение Базарова в том, что такие люди расчищают дорогу для прогрессивного мировоззрения. В изображении « отцов » он не увидел особой симпатии Тургенева. Писарев считал, что они изображены «с беспощадной верностью» и вызывают «умиление и улыбку». В статье «Базаров» отразились взгляды на роман прогрессивно настроенных молодых людей. Таким человеком был и сам критик. Недаром А.И. Герцен сказал, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих».
Итак, либерально и консервативно настроенные современники поддержали позицию «отцов», демократы — «детей». Разбор Д. Писарева можно считать наиболее объективным. Его достоинство признавал и автор романа.
Тургенев сам принадлежал к «отцам», но признавал, что историческая роль дворян и либералов уже сыграна. Вместе с тем он не выступал против дворянства вообще — он видел такие черты, как пассивность, несостоятельность в практических и жизненных ситуациях.
Не мог Тургенев и вполне разделять позицию «детей»: не мог принять отрицания искусства, поэзии, музыки, красоты природы. Не признавал такого пути, при котором нужно переступить через людей, через целое поколение, чтобы устремиться к неопределенному светлому будущему.
Каждый человек время от времени задаёт себе вопросы: “Какой я? Что я из себя представляю?”. Оценить свою личность довольно трудно. Чаще мы слышим оценку окружающих, и зачастую с ней не соглашаемся. Как же можно узнать о сильных и слабых сторонах собственной личности? ответ на этот вопрос я попыталась найти в произведениях классической литературы.
Самым ярким примером эксперимента над собственной личностью, на мой взгляд, является жизнь Родиона Раскольникова из романа Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”. Этот герой решил узнать, можно ли его считать сильной личностью который он выбрал для этого, нельзя назвать удачным и разумным. Взяв для себя в пример Наполеона и других сильных мира сего, Раскольников решает совершить преступление. Ему кажется, что, переступив через собственную совесть, убив “вредную старушонку”, он лишь подтвердит собственную силу духа. Родион считает, что ради великого дела рациональность и холодный расчёт должны перевесить жалость и человечность. Однако, сильным, на мой взгляд, он остаётся лишь тогда, когда оставляет вдове Мармеладова деньги на похороны, защищает от похотливого франта опозоренную девушку детей во время пожара. До самых последних страниц романа герой пытается разобраться в собственном я, и, по сути, занимается этим всю свою жизнь.
На протяжении всей жизни изучает сильные и слабые стороны собственной личности герой романа Л.Н.Толстого “Война и мир” Пьер Безухов. Уже при первой встрече с этим персонажем, внешне неприглядным и нелепым юношей, приходишь к выводу о том, что он не безразличен к своему внутреннему миру и состоянию. Пьер всё время изучает себя, пытается гармонично влиться в окружающий мир. Он, как любой человек, ошибается, разочаровывается, страдает, но при этом постоянно совершенствует себя, поднимает до более высокого духовного уровня. Что бы он ни делал, попадал ли в нелепые ситуации, идя на поводу у таких, как Курагины, или вёл задушевные беседы с князем Андреем Болконским, везде заметна его внутренняя работа, “диалектика души”. Пьеру пришлось пройти через многие испытания: предательство, коварство окружающих, измену жены, войну и плен. Но из каждого такого жизненного урока он извлекал опыт и находил возможность подняться на более высокую духовную ступень и стать счастливым.
Так как же человек может узнать о сильных и слабых сторонах собственной личности? Исходя из этих примеров, я думаю, что люди познают себя через жизненный опыт, через трудности, которые надо научиться достойно преодолевать. Проходя определённую жизненную ступень, совершая какой-то поступок, пусть даже и не самый правильный, человек анализирует то, что с ним произошло, пытается разобраться, что он сделал не так. Такой внутренний анализ в совокупности с жизненным опытом и позволяет разобраться в своём внутреннем мире, воспитать в себе полноценную личность.
Мнения о романе разделились. Много споров вызывал главный герой романа. Статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике», называлась «Асмодей6 нашего времени». Автор статьи утверждал, что роман — это «беспощадная и даже разрушительная критика молодого поколения». Базарова он считал злой карикатурой на демократическую молодежь: «Это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, выражаясь более поэтически, асмодей» . Антонович сделал вывод, что Тургенев «отцам... отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей». Повсюду он видел стремление автора унизить своего героя, полагая, что Тургенев «взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним».
М.Н. Катков, редактор «Русского вестника», напротив, считал, что Тургенев преувеличил достоинства Базарова «и отдал ему честь, как перед заслуженным воином ». Катков даже уговаривал Тургенева переделать роман, поскольку Базаров «господствует, безусловно, надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора».
Д. Писарев был не согласен с обвинениями в адрес Базарова. Статья критика «Базаров» появилась в журнале «Русский вестник» в 1862 году. Писарев показал типичность образа главного героя, что отрицали и Антонович, и Катков. Критик видел общественное значение Базарова в том, что такие люди расчищают дорогу для прогрессивного мировоззрения. В изображении « отцов » он не увидел особой симпатии Тургенева. Писарев считал, что они изображены «с беспощадной верностью» и вызывают «умиление и улыбку». В статье «Базаров» отразились взгляды на роман прогрессивно настроенных молодых людей. Таким человеком был и сам критик. Недаром А.И. Герцен сказал, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих».
Итак, либерально и консервативно настроенные современники поддержали позицию «отцов», демократы — «детей». Разбор Д. Писарева можно считать наиболее объективным. Его достоинство признавал и автор романа.
Тургенев сам принадлежал к «отцам», но признавал, что историческая роль дворян и либералов уже сыграна. Вместе с тем он не выступал против дворянства вообще — он видел такие черты, как пассивность, несостоятельность в практических и жизненных ситуациях.
Не мог Тургенев и вполне разделять позицию «детей»: не мог принять отрицания искусства, поэзии, музыки, красоты природы. Не признавал такого пути, при котором нужно переступить через людей, через целое поколение, чтобы устремиться к неопределенному светлому будущему.
Объяснение:
Без плана(