ответ:На анализ образа Ивана Ивановича Гоголь обратил особое внимание. Он ему отводит большую самостоятельную характеристику и говорит о нем немало, сравнивая его с Иваном Никифоровичем. Прежде всего, он, по мнению жителей Миргорода, «прекрасный человек». Но рассказчик напрасно напрягает все свои усилия, чтобы доказать эту мысль: он говорит и о том, что у Ивана Ивановича удивительная бекеша, и что дом его и сад очень хороши, и что дыни-то он любит и самое удовольствие их кушать умеет обставить церемониалом: записывает день и число, когда съедена дыня. По-видимому, это бесполезное занятие, показывающее только, что у Ивана Ивановича слишком много праздного времени, в глазах рассказчика, обозначало большую наклонность героя к порядку и хозяйственности. Затем прекрасные качества души героя гоголевский рассказчик старается доказать его богомольностью и добротой. Но из дальнейшего выясняется, что «богомольность» сводилась к тому, что он по праздникам подтягивал басом хору певчих, а «доброта» выражалась в том, что он расспрашивал нищих на паперти об их несчастиях, хотя никогда не давал никому ни гроша. Из анализа дальнейшего повествования Гоголя мы узнаем, чем очаровал жителей Миргорода Иван Иванович, он был «душой» местного общества: умел витиевато говорить, любил щегольнуть и знал, как держать себя; он соблюдал свое достоинство, как никто в городе; он умел со всеми уживаться и всем говорить приятное... Правда, «приличия» – вещь относительная, в разных слоях общества под «приличиями» понимается различное, и Гоголь дал несколько образчиков смешного и уродливого толкования этого понятия в Миргороде: верхом приличия здесь считалось, например, отказываться до трех раз от предложенного чая, и Иван Иванович с таким достоинством умел ломаться перед поставленной чашкой, что у наивного рассказчика вырывается восторженное восклицание: «Господи Боже! Какая бездна тонкости бывает у человека! Нельзя рассказать, какое приятное впечатление производят такие поступки!.. Фу, ты пропасть! Как может, как найдется человек поддержать свое достоинство!»
Это умение «поддерживать свое достоинство» основывалось у Ивана Ивановича на том уважении, которое он имел к себе, к своему маленькому чину и званию. К тому же он совершенно серьезно считал себя «прекрасным человеком», угодным Богу и заслуживающим уважения со стороны людей. Это «фарисейство» Ивана Ивановича – характерная его черта. Даже беглый анализ его образа показывает: Иван Иванович не был сознательным «тартюфом» он жил наивным лицемером и умер довольный собой, с полной верой в себя, не омраченный сомнениями, не обеспокоенный внутренней борьбой, которая рождается в душе человека, сознательно смотрящего в жизнь.
И, между тем, этот «богомольный» и «добрый» человек в повести Гоголя полжизни отдал на тяжбу с другом-соседом из-за слова «гусак»; он прибегал и ко лжи, и к клевете, и к подкупам, он обнаружил в своей «праведной» душе бездну дряни. Итак, хороших качеств души Ивана Ивановича Гоголь не показал. Перед нами человек ничтожный и потому мелочно-самолюбивый, праздный, любопытный, скупой, черствый и пустой, с большим самомнением. И читатель повести Гоголя расстается с ним, окончательно разуверившись в том, что это «прекрасный человек».
Великое произведение «Детство Темы»вошло в историю как повесть о самой важной поре в жизни каждого человека – о детстве. В ней повествуется история о взрослении мальчика, о том, как он получает уроки от жизни и набирается мудрости. Характеристика главного героя Темы довольно сложная и противоречивая. Он представляет собой многогранную личность, которая, как и все совершает ошибки. Действия повести разворачиваются в семье отставного генерала Николая Карташева. Суровый характер, приобретенный вследствие военной службы, накладывает отпечаток на воспитание сына. Тема является самым старшим из большой семьи Карташевых, и его поступкам и шалостям уделяется пристальное внимание, ведь он может служить примером для младших детей. Но мать восьмилетнего мальчика имеет свое видение на воспитание детей. Она осуждает жестокие меры генеральского воспитания, и пытается достучаться к детям при доброты. Таким образом, Тема оказывается между двух огней, с одной стороны он должен подчиняться строгим порядкам отца, а с другой ему хочется тянуться к доброте матери. Тема представляется читателю добрым и шаловливым мальчишкой, который время от времени совершает ошибки и не находит смелости их исправить. Воспитание отца делает мальчика в какой-то степени трусливым. Сломав его любимый цветок, главный герой боится признаться в содеянном. Остальные его проступки в виде разбитого сундука и украденного сахара так же не находят чистосердечного признания, которому учила мама. Суровые наказания отца делают мальчика ожесточенным и враждебно настроенным. Даже спустя много лет, вернувшись в родной дом, он хранит только неприятные воспоминания об отце. И только любовь Аглаиды Васильевны смогла растопить сердце мальчика. Главный герой постоянно совершает необдуманные поступки, впоследствии которых он горько раскаивается. Тема на отважные поступки, что ярко проявляется в собачки Жучки. Не смотря на то, что его подвиг впоследствии превратился для героя в тяжелую болезнь, он ни сколько не жалеет о и готов был совершить это снова и снова. Личность мальчика Темы близка к любому мальчишке, который имеет сложности в воспитании, жесткое воспитание отца сказалось на его характере, но все же он остался добрым и отзывчивым ребенком.
Среди бесчисленного множества творений русской литературы рассказы А. П. Чехова наиболее близки мне благодаря глубокому, всеобъемлющему содержанию, великолепной, как неотесанный алмаз, форме, удивительному изяществу, лаконичности и красоте. Писательский дар Чехова преодолеть неустанный ход времени, открыть взору читателя доселе неизвестные картины, описать то, что, казалось бы, бесследно кануло в Лету.Полюбившийся мне рассказ "Студент" можно отнести к разряду глубоких, философских произведений, повествующих об извечном противостоянии добра и зла, о неразрывной связи времен и настоящего, двух звеньев одной цепи, имя которой - история. Этот бурлящий, всепоглощающий поток неустанно движется в окутанное серым призрачным туманом будущее, увлекая за собой все живое. И противостоять беспощадной стихии может лишь человеческое воображение и память, воспоминания о Рассказ начинается с описания природы. "Хорошая, тихая" погода с наступлением темноты заметно подпортилась. На смену душещипательным звукам природы, крикам дроздов, внезапным и раскатистым выстрелам пришла мертвая тишина. От холодного, пронизывающего ветра в лесу стало неуютно, глухо и нелюдимо. Столь редкие перемены, предшествовавшие появлению главного героя, предвещали грядущие изменения в мировоззрении студента духовной академии, сына дьячка Ивана Великопольского.Быть может, природе самой стало жутко, ведь внезапно наступивший холод нарушил во всем порядок и согласие. Лишь далекое мерцание огня в холодной вечерней мгле, словно путеводная звезда, тусклым светом влекло к себе героя. Несмотря на благозвучную фамилию, студент, судя по всему, жил бедно: его босая мать, сидя в сенях на полу, чистила самовар, а отец лежал на печи и кашлял. Но именно таким людям, не познавшим богатства материального, далеким от каждодневной суеты, роскоши, бесчестия и злобы, открываются ценности духовные.Иван Великопольский шел по стопам отца. В его семье большое внимание уделялось церковным традициям: "по случаю страстной пятницы дома ничего не варили", хотя мучительно хотелось есть. Это время, за несколько дней до Пасхи, предназначено для утоления голода духовного, служения Господу. А почему в свои двадцать два года Иван Великопольский, несмотря на лютый голод и суровый ветер, не хотел возвращаться домой. В преддверии большого праздника студенту хотелось общаться с людьми, с самыми простыми, которых мучила извечная бедность, голод и тоска.Подойдя к огню, студент начинает разговор с двумя совершенно разными женщинами. На протяжении всей беседы с лица Василисы не сходила мягкая, степенная улыбка; дочь же ее Лукерья только щурилась на студента и молчала. Жаркое трескучее пламя костра, освещавшее далеко кругом вспаханную землю, стало проводником между далеким и настоящим, символом правды, неподвластной времени. Время, будто подчиняясь ослепительному свету огня, раскрыло свои недосягаемые грани, и в образо-вавшейся щели вниманию студента отчетливо предстали события, произошедшие девятнадцать веков назад.Проповодь Ивана Великопольского произвела неизгладимое впечатление на Василису: она вдруг всхлипнула, слезы, крупные, как перламутровый жемчуг, потекли по ее щекам. Эта умудренная жизненным опытом женщина - праведница; без таких людей, согласно русской пословице, не стоит село. Странное, как у глухонемой, выражение лица Лукерьи стало тяжелым, напряженным, как у человека, который сдерживает сильную боль. В заключении рассказа Иван Великопольский поднимается в гору и свысока по-иному смотрит на свою родную деревню. Студент будто стал участником тех библейских событий, схватки добра и зла, из которой зло все-таки вышло победителем. Неужели такая же "пустыня кругом, мрак, чувство гнета" - все эти ужасы были, есть и будут? Нет, этому не бывать, потому что у каждого нового поколения будет возможность учиться на ошибках находить свой собственный фарватер в беспрерывно бурлящем океане жизни.Счастье и благополучное существование всего живого прежде всего зависят от нас самих. Россия богата не только безграничными просторами, плодородными землями, садами, но и незаурядными людьми, праведниками, одаренными чистой, божественной энергией. Они смотрят на нас ясными глубокими глазами, будто заглядывают в душу, да так, что ничего от них и не скроешь. Праведники жертвуют многими жизненными прелестями ради чистоты души, с радостью окружающим достойно преодолеть все невзгоды, выйти победителем из борьбы с самим собой, духовно очиститься. И что бы о них ни говорили, сколько бы ни удивлялись их неприхотливости, на русской земле всегда найдется место таким людям, ибо они проповедуют правду.Иван Великопольский, совершив восхождение на гору, и Василиса очищение через слезы, становятся праведниками, без которых не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша.
ответ:На анализ образа Ивана Ивановича Гоголь обратил особое внимание. Он ему отводит большую самостоятельную характеристику и говорит о нем немало, сравнивая его с Иваном Никифоровичем. Прежде всего, он, по мнению жителей Миргорода, «прекрасный человек». Но рассказчик напрасно напрягает все свои усилия, чтобы доказать эту мысль: он говорит и о том, что у Ивана Ивановича удивительная бекеша, и что дом его и сад очень хороши, и что дыни-то он любит и самое удовольствие их кушать умеет обставить церемониалом: записывает день и число, когда съедена дыня. По-видимому, это бесполезное занятие, показывающее только, что у Ивана Ивановича слишком много праздного времени, в глазах рассказчика, обозначало большую наклонность героя к порядку и хозяйственности. Затем прекрасные качества души героя гоголевский рассказчик старается доказать его богомольностью и добротой. Но из дальнейшего выясняется, что «богомольность» сводилась к тому, что он по праздникам подтягивал басом хору певчих, а «доброта» выражалась в том, что он расспрашивал нищих на паперти об их несчастиях, хотя никогда не давал никому ни гроша. Из анализа дальнейшего повествования Гоголя мы узнаем, чем очаровал жителей Миргорода Иван Иванович, он был «душой» местного общества: умел витиевато говорить, любил щегольнуть и знал, как держать себя; он соблюдал свое достоинство, как никто в городе; он умел со всеми уживаться и всем говорить приятное... Правда, «приличия» – вещь относительная, в разных слоях общества под «приличиями» понимается различное, и Гоголь дал несколько образчиков смешного и уродливого толкования этого понятия в Миргороде: верхом приличия здесь считалось, например, отказываться до трех раз от предложенного чая, и Иван Иванович с таким достоинством умел ломаться перед поставленной чашкой, что у наивного рассказчика вырывается восторженное восклицание: «Господи Боже! Какая бездна тонкости бывает у человека! Нельзя рассказать, какое приятное впечатление производят такие поступки!.. Фу, ты пропасть! Как может, как найдется человек поддержать свое достоинство!»
Это умение «поддерживать свое достоинство» основывалось у Ивана Ивановича на том уважении, которое он имел к себе, к своему маленькому чину и званию. К тому же он совершенно серьезно считал себя «прекрасным человеком», угодным Богу и заслуживающим уважения со стороны людей. Это «фарисейство» Ивана Ивановича – характерная его черта. Даже беглый анализ его образа показывает: Иван Иванович не был сознательным «тартюфом» он жил наивным лицемером и умер довольный собой, с полной верой в себя, не омраченный сомнениями, не обеспокоенный внутренней борьбой, которая рождается в душе человека, сознательно смотрящего в жизнь.
И, между тем, этот «богомольный» и «добрый» человек в повести Гоголя полжизни отдал на тяжбу с другом-соседом из-за слова «гусак»; он прибегал и ко лжи, и к клевете, и к подкупам, он обнаружил в своей «праведной» душе бездну дряни. Итак, хороших качеств души Ивана Ивановича Гоголь не показал. Перед нами человек ничтожный и потому мелочно-самолюбивый, праздный, любопытный, скупой, черствый и пустой, с большим самомнением. И читатель повести Гоголя расстается с ним, окончательно разуверившись в том, что это «прекрасный человек».
Объяснение: