Недоросль интересен в сегодняшнем мире своей актуальности в любой эпохе, яркостью высмеивания пороков, хоть и в завуалированной форме. Также полезно прочесть это произведение Фонвизина в любом возрасте, но главное взглянуть на него из двух времен, сложно выстроенного, как сейчас, так и во время публикации. Глупость, невежество в вечном споре с разумом достойного поколения. Маменькины сынки, властные женщины, подкаблучники-мужчины. Все это есть сейчас, и тогда это было. И именно этим и хорош Недоросль Фонвизина. Его произведение на все времена.
Объяснение:
Сделай мой ответ лучшим ★★★★★.
Автором известного рассказа о трагедии волка "Лобо" стал канадский писатель Эрнест Сетон-Томпсон. Данный рассказ вошел в сборники произведений художника "Дикие животные, которых я знал". Особенность творчества Эрнеста Сетона-Томпсона заключалась в том, что он умело, сочетал научный материал с художественным текстом. Основными героями его произведений были звери и птицы. Писатель писал о животных или о людях, которые находились в окружении природы. По его мнению, человек с живой окружающей средой постоянно находится в неразделенной связи. Эрнеста Сетона-Томпсона часто называли писателем, который влюблен в мир природы. Рассказ "Лобо" является частично автобиографическим, потому что некоторые элементы произведения были реальными событиями из жизни автора.
Объяснение:
Сердцевину романа составляет психологическая история преступления и его последствий. Но главный герой — необычный преступник. Убийство процентщицы Алены Ивановны Родион Раскольников совершает под влиянием своей теории.
Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова чиновника, живет на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Родиона, Дуня, вынуждена, чтобы матери и брату, поступить гувернанткой к помещику Свидригайлову, где ее обижают и унижают.
Раскольников — честный, умный и одаренный человек. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, он всегда страдал от голода и нищеты, болезненно воспринимал унижения матери и сестры. Наблюдая жизнь бедноты, Родион сознавал, что не только он, но и тысячи других людей обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Вместе с тем Раскольников горд, необщителен, одинок, может быть, потому, что убежден в своей исключительности. Но его гор дость уязвляется на каждом шагу. Уйдя от всех, герой романа старается решить вопросы, которые рождает в нем сознание несправедливости социальной жизни. Собственные лишения и горе близких — не главная причина его преступления. “Если б только я зарезал из того, что голоден был ... — то я бы теперь ... счастлив был”, — говорит он после исполнения страшного замысла. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что люди разделяются на два разряда: “на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”. Люди высшего разряда смело могут восставать против порядка, нарушать общепризнанные нормы морали и через некоторое время они все равно будут оправданы. Из этой системы вытекают вопросы, которые мучают Раскольникова: “Вошь ли я, как все, или человек?”, “Тварь ли я дрожащая или право имею?”.
Раскольников не хочет, как большинство людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”, а подобен историческим личностям. Вот это и приводит героя романа к преступлению, в котором он видит испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к природе “необыкновенных” людей, или ему остается терпеть, как и остальным “обыкновенным”.
Раскольников не может спокойно смотреть на чужие несчастья. Остро воспринимает он рассказ Мармеладова, переживает за опозоренную девушку, очень больно ему было читать письмо матери. Герою хочется всем , и мишенью для убийства он выбирает старуху-процентщицу, которая сдирала со всех бедняков последние деньги. Пытаясь доказать свою исключительность, Раскольников в своем желании всем забывает о тех людях, которым , и не думает, какие мысли и чувства вызовет у них , полученная ценой убийства. Это также является одной из ошибок его теории. Ненависть к старухе у Раскольникова родилась с самого первого посещения. Автор рисует ростовщицу “с вострыми и злыми” глазами, с шеей, “похожей на куриную ногу”. Все в ней кажется Раскольникову противным. После убийства Достоевский уже по-другому показывает нам ее: “... Старуха, как всегда, была простоволосая. Светлые, с проседью, жиденькие волосы ее были заплетены в жиденькую косичку”. Таким художественным приемом автор выражает свое осуждение поступку героя романа. Пусть к убийству Раскольникова принудили обстоятельства, пусть старуха ничего хорошего не сделала людям, но ведь она — человек, и проводить “эксперимент” на ней нельзя.
Несмотря на свою теорию о праве сильной личности на преступление, Раскольников вызывает у меня чувство сострадания. Всю свою жизнь Ф.М. Достоевский искал пути к “широкому и вольному бытию свободных людей”. ( достаточно развернуто?)