ородничий - один из основных персонажей комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор". Он - градоначальник уездного города, в котором происходит действие комедии. Что же мы можем сказать о нем?
О его внешности Гоголь говорит так: "...Черты лица его грубы и жестки, как у всякого, начавшего тяжелую службу с низших чинов..." Служит он, по его же словам, тридцать лет ("Тридцать лет живу на службе..."), таким образом, ему около пятидесяти лет, может быть, чуть меньше. В те годы чиновники могли начать служить примерно в шестнадцать-восемнадцать лет. Поскольку начинал он с нижних чинов, можно сделать вывод, что он не очень знатен, раз начинал с низов. Он однозначно дворянин (низшее сословие на службу не брали, а дослужившиеся до определенного чина получали дворянство, если не были до этого дворянами). О его уме Гоголь говорит так: "...постаревший на службе и очень не глупый, по-своему, человек…" Тут сложно возразить: человек, сумевший сделать карьеру с нуля, да еще в таком окружении, дураком быть не может. То, что городничий не распознал Хлестакова, можно списать на то, что ту же самую ошибку совершили все.
То, что городничий не знатен, косвенно подтверждает его манера говорить. Его речь сочетает в себе как канцеляризмы, так и просторечные выражения. О его незнатности говорит и его мечта о высоком статусе - он хочет выбиться в генералы.
Что мы можем сказать о его характере и поступках? Городничий угодлив с вышестоящими и пренебрежительно относится к тем, кто ниже его по положению - собственно, ничего удивительного, это обычное поведение российского чиновника. Он ворует, что опять-таки типично для чиновника. Он обирает купцов, пользуясь служебным положением. Он убежденный взяточник, считает, что так "самим богом устроено" и даже гордится своей хитростью: ".. мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!.." Иначе и быть не может, потому что в уездном городе воруют и берут взятки абсолютно все.
Объяснение:
Я выдвигала версию, что убйцей может быть священник, так как при показаниях мальчик указывал на светлые глаза, а потом автор нам в описании священника говорит о светлых глазах священника. Мои предположения не оправдались, так как показания мальчика о глазах убийцы оказались ложными.
Так же я выдвигала версию того, что убийцей может быть франкельштейн, так как Мегре догадывался, что он является главарем банды и укрывателем краденого. Моя вторая версия оказалась верной, подтвердить это можно тем, что френкельштейн сводил с убитым счёты.
Объяснение: