В «Собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. Взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. Однако в конечном итоге сатира М. Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей. Почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? Если в Шарикове проявляются качества только Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения из собаки. Доктор Борменталь — ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом, Борменталь молод и полон оптимизма, у него нет опыта и проницательности учителя.Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. Первая осмысленная реакция человека на замечания создателя — «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским. К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) — причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.Рассказывая о развитии Шарикова, автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытой, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек — человеком.
Мальчик закончил младшую школу.Поскольку средняя находилась в райцентре, его мать неохотно отправила туда. Учился он хорошо.На новом месте чувствовал себя несколько не комфортно, так как там были совсем чужие люди.С деньгами в то время было плохо. Мать редко присылала их сыну и он постоянно недоедал. Из-за нехватки денег мальчик решился на игру в "чику". Первое время он проигрывал, но вот настал день, когда он выиграл свой первый рубль.Поскольку мальчик страдал малокровием, он потратил деньги на молоко.После нескольких выигрышей его избили. Придя в школу с разбитым лицом, он привлёк внимание учительницы. Она спросила, что случилось,на что кто-то из класса выкрикнул, что мальчик играл в игру на деньги. Учительница не стала ругать его, а лишь спросила, на что он потратил выигранные деньги. "-На молоко"-ответил мальчик. Женщина решила проводить с учеником дополнительные занятия французского, на которых пыталась накормить мальчика и хоть как-то ему Но из гордости он не стал есть. Посылки с едой от неё он отправлял обратно.Уроки французского дали мальчику любовь и ласку. Чувство, что о нём заботятся. После её увольнения вскоре мальчику пришла посылка- ящик макарон и три больших яблока. Он сразу понял, от кого она
Писатель не дает никакой надежды, что в далеком будущем на месте котлована вырастет город-сад, что хоть что-то поднимется из этой ямы, которую безостановочно роют герои. Котлован расширяется и, согласно Директиве, расползается по земле сначала вчетверо, а затем, благодаря административному решению Пашкина, в шесть раз.
Строители пролетарского дома строят свое будущее буквально на детских костях. Писатель создал беспощадный гротеск, свидетельствующий о массовом психозе всеобщего послушания, безумной жертвенности и слепоты, овладевшими страной.
Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди фантастических коммунистических руководителей и омертвелой массы он задумался и горько засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Задумавшийся среди общего темпа труда, Вощев не движется в соответствии с генеральной линией, а ищет свою дорогу к истине. Вощев так и не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, Вощев думает: Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением Платонов хочет выяснить, что же именно могло двигать людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием. Это новое рабство зиждется на ритуалах новой веры: религии котлована в изложении Сталина.
Котлован драматическая картина слома времени. Уже на первых страницах повести звучат два слова, которые определяли пафос времени: темп и план. Но рядом с ними возникают в повести иные ключевые слова, вступающие с первыми в очень непростые взаимоотношения: смысл происходящего и раздумье о всеобщем счастье.
Счастье происходит от материализма, товарищ Вощев, а не от смысла, говорят Вощеву в завкоме
Это сказалось уже в новелле «Таыр» о пленнице, сумевшей принять все удары судьбы и как бы «сработать» их (любимое слово Платонова), истереть, освоить и победить «каменное горе». Новелла «Фро» поэма о бессознательной красоте чувства любви, ожидании материнства. Не случайно в центре всей группы героев (муж инженер, завороженный некими таинственными машинами; отец Фро, старый машинист; сама героиня Фрося Фро) оказывается женщина, мудрая естественностью чувств, верностью инстинктам любви, обязанности продолжения рода человеческого. Прославить человечество, поразить его сенсацией открытия важно, но кто подумает о том, как его, это победоносное человечество, продлить!
Подлинным шедевром мировой прозы является повесть «Джан». Такую веру в человека, такую силу исторического, оптимизма в художнике XX века трудно с чем-либо сопоставить.
Человек среди песков… Среди особого пространства, где он стоит ровно столько, сколько «стоит» его мужество, его душа… Где нельзя быть иждивенцем, перекладывающим все трудности на других. В пустыне надо видеть мир очень зорко не физическим зрением, а с памяти, воображения. Пустыня безмолвна, не «говорлива», но сколько неизреченных слов услышит здесь чуткое сердце, какие глубокие «вздохи» донесутся отсюда до него! Восток лишь дремал тысячелетиями, вздыхая среди солнечного изобилия, но сколько великих идей рождалось среди этих вздохов, в кажущейся его лени… И в сущности, весь подвиг главного героя «Джан» коммуниста Чагатаева, выводящего народ «джан» символический образ всех одиноких, брошенных, обездоленных из плена бесплодной впадины в пустыне, был победой над этими «тормозами» покорности, разобщения, обессиливавшими людей.
Платонов писал: «Писать надо не талантом, а «человечностью» прямым чувством жизни», и сам писал всей жизнью, вовлекая в любую картину самые далекие духовные и физические впечатления, раздумья многих лет. Пример тому чудесный рассказ «Июльская гроза».
