Согласны ли вы с тем, что героиня рассказа "неудачница"? Или она победитель, пусть и в будущем? Что вы постарались бы исправить в сложившейся ситуации, если бы оказались на месте Ирины? (Рассказ "Неудачница" Жвалевского и Пастернак)
Так вот, неудачницей назвать ее можно, а одновременно нет, ведь у Ирины шла районная олимпиада по математике и первенство города по бальным танцам в один день, но ей очень сильно повезло, потому что диплом третьей степени по олимпиаде и второе место по танцам может получить не каждый. Утверждение про то, что она будущий победитель верное, ведь она имеет неплохой интеллект и талант танцора. Вместо нее, я бы выбрал одно дело, а другое бы отклонил (ведь делая сразу 2 дела, конец может быть не таким уж хорошим).
Впроизведении "кладовая солнца" встречаются два героя настя и митраша. у каждого из них есть свои достоинства и недостатки. митраша был моложе сестры на два года. он небольшого роста, но плотный, лобастый, затылок широкий. это и сильный парень. лицо мальчика было усыпано золотыми веснушками, а носик его, чистенький, глядел вверх. митраша , но трудолюбивый и целеустремленный. учителя в школе называли его "мужичок в мешочке", потому что в своём десятилетнем возрасте он уже выполнял всю мужскую работу в доме. мама умерла от болезни, отец погиб на войне. и они с сестрой остались сиротами. митраша обладал чисто мужскими волевыми качествами и был похож на своего отца. он выучился у отца столярному делу. у мальчика были нужные для этого инструменты. митраша делал различную деревянную посуду: бочонки, шайки, лохани. он всегда вспоминал о советах папы и они ему . мальчик бывал на всех собраниях, старался понять общественное мнение. митраша любил природу, пытался воспользоваться ее благами, но когда он оказался в лесу, где все общее, то он и, сам того не замечая, попал в беду. мальчик сильно любил сестру настю. подражая отцу, он наставлял её, учил. но когда сестрёнка не слушается, "мужичок в мешочке" начинает хорохориться и злиться. митраша - прекрасный человек, который в дальнейшем будет хорошим и трудолюбивым мужчиной. настя наоборот была вся в мать. автор шутливо называет её золотой курочкой. всё дело в том, что вся она отливала золотом. веснушки на лице были золотые, волосы такого же цвета, лишь носик один был чистенький и глядел вверх. это были умные дети. они часто выполняли общественную работу: танкистам, работали на колхозных полях, на лугах, на скотных дворах. у детей было много животных, но они всё равно хорошо с ними справлялись. во многом настя и митраша похожи, но есть у них и различия. с одной стороны настя благоразумная, ведь она пыталась отговорить брата пойти по дороге. с другой она поступила эгоистично, когда в ходе ссоры с митрашей бросила его и ушла вместе с корзинкой для клюквы. "мужичок в мешочке" был и из-за этого он и попал в беду, но своей находчивости он спас себя. именно смекалка мальчику спастись: попав в слепую елань, он смог подозвать собаку, и она спасла его. митраша был смелый, не зря же все в деревне удивились, когда узнали, что именно он подстрелил серого помещика. даже взрослые не смогли бы поверить, что десятилетний мальчик подстрелил волка. а "золотая курочка" из-за своей жадности тоже чуть не попала в беду. если бы она не опомнилась, её бы укусила змея. на фоне гармоничной природы, на фоне разнообразных богатств, освоенных человеком, жадность насти воспринимается как писателя тем, кто отступает от истинно человеческого. зло, с которым она сталкивается в природе, заставляет девочку оглянуться на себя и понять, какую ошибку она совершила, поддавшись вначале обиде, а затем азарту сбора ягоды. тревога, отчаяние, страх за брата охватывают душу девочки. именно через восприятие окружающей природы настя в полной мере осознает свой поступок: автор хорошо относится к своим героям. михаил пришвин использует уменьшительно-ласкательные суффиксы для описания митраши. он называет его "мужичок в мешочке", детей -"умненькие детки, любимцы", "их чистенькие носики". герои рассказа мне понравились, но некоторые их действия нет. если-бы митраша не был таким , а настя не поступила эгоистично с ним, то возможно не было бы тех несчастий, которые им довелось увидеть. но так как они поняли свои ошибки их можно простить.
1. Категорически отвергая революционную теорию и практику переустройства мира, профессор неожиданно сам оказался в роли "революционера" науки, проведя вместе со своими ассистентом - доктором Борменталем- эксперемент по пересадке собаке человеческих семейных жеелз и гипофиза мозга 2. Уважаемый профессор! Ваше открытие я считаю ни много ни мало гениальным. Пусть итог достаточно плачен - Вам же пришлось обратно превратить Шарикова в пса - ну чтож! Это сущая ерунда по сравнению с самой идеей! Подумать только, пересадить гипофиз человека Собаке! И не просто пересадить, а ещё и "окультурить" - научить ходить, говорить, читать, в конце концов! Это просто гениально. Полиграф Полиграфыч Шариков достал вам немало бед, но вы до последнего пытались сделать его нормальным членом общества, терпели его выходки, всячески развивали его. Вы - Ученый с большой буквы. Желаю вам в дальнейшем воплотить в жизнь множество ваших идей. P.S. но насчет того, что не стоит искусственно фабриковать спиноз, потому что любая баба может родить его, когда захочет - это вы правы.
Так вот, неудачницей назвать ее можно, а одновременно нет, ведь у Ирины шла районная олимпиада по математике и первенство города по бальным танцам в один день, но ей очень сильно повезло, потому что диплом третьей степени по олимпиаде и второе место по танцам может получить не каждый. Утверждение про то, что она будущий победитель верное, ведь она имеет неплохой интеллект и талант танцора. Вместо нее, я бы выбрал одно дело, а другое бы отклонил (ведь делая сразу 2 дела, конец может быть не таким уж хорошим).