Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» .
«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен» (И. А. Гончаров) .
«Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен.. . Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными... » (А. С. Пушкин) .
«Молодой Чацкий похож на Стародума.. . В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного... » (77. А. Вяземский) .
«...В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский) .
«Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего» . Чацкий является идеологом «века нынешнего» . Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически.
Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки...») ; к образованию («...Чтоб грамоте никто не знал и не учился») ; к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея...») ; к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели...») ; к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица...») ; к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных...») .
Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера.
Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта.
Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка?..») . Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...» ) — завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего» .
Третий монолог («А судьи кто?» ) — развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.
Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви.
Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча...» ) — кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.
Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом...» ) — развязка сюжета.
В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит) .
Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет» , — характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения.
В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья») .
Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом...»)
1.В нем говорится о том, что однажды в Киевской Руси на город Белград напал народ печенегов. ... В Белграде настал голод, и измученный народ решил уже сдаться печенегам. Но тут один старец решил обхитрить врагов, и велел собрать женщинам овса , отрубей и пшеницы.
2. Тяжёлые испытания, многочисленные кровопролитные сражения и битвы оставили неизменными их веру в себя, любовь к Отечеству и традициям своих предков, отвагу и воинскую доблесть. Все эти качества белгородцы проявили и в Великой Отечественной войне. Ожесточённое сопротивление противнику оказывалось на каждом рубеже.
3. Один из эпизодов длительной борьбы с печенегами отражена в легенде о «белгородском киселе», записанной в летописи под 997 годом. В ней рассказывается, как печенеги, воспользовавшись отсутствием Владимира Святославича, осадили Белгород. ... Поверив, что сама земля кормит белгородцев, печенеги сняли осаду
4. Земля нас кормит. На ней растут посевы которыми мы питаемся, плодится скот который так же пища или производит её и так же на земле есть вода.
Именно этому образу суждено было стать центральным в русском эпосе, воплотить в себе лучшие идеалы и чаяния народа, его понятия о добре и зле, о верности родной земле, о богатырской удали и чести. Никто из богатырей –ни Добрыня Никитич, ни тем более Алеша Попович – не может сравниться в этом отношении с Ильей Муромцем.
«Спокойное величие древнего эпоса дышит во всех рассказах, и лицо Ильи Муромца выражается, может быть, полнее, чем во всех других, уже известных сказках»,– писал А.С. Хомяков в предисловии к первой публикации былин из собрания П.В. Киреевского (Московский сборник, 1852), когда былины еще считались сказками. А в 1860 году в первом выпуске Песен, собранных П.В. Киреевским, была опубликована «Заметка о значении Ильи Муромца» К.С. Аксакова, с которой, по сути, и начинаются попытки осмысления этого образа. Константин Аксаков первым обратил внимание, что образ Ильи Муромца является своеобразным рубежом, отделяющим две эпохи в развитии русского эпоса. «Илья Муромец,– подчеркивал он,– не принадлежит к титанической, но к богатырской эпохе; он есть величайшая, первая человеческая сила».