а. с. пушкина всегда волновали взаимоотношения между помещиками и крестьянами. и в своих произведениях он старался найти пути решения этой проблемы. так, в повести «дубровский» он рисует образы представителей барства, наиболее ярким из которых является кирила петрович троекуров.
троекуров — «старинный барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. кирила петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. он с детства «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .
описывая этого богатого помещика-крепостника, пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «с крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. обычно троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на кирилу петровича» . а сам троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного андрея гавриловича дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. в некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
у кирилы петровича была лучшая в округе псарня. он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям троекурова житье такое ж, как собакам. на это один из псарей ему ответил, что: « и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток дубровского. это замечание и послужило началом ссоры. троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . и это троекурову удалось: заседатель шабашкин с усердием (в надежде на -взятку) устроил так, что выходило, будто село кистеневка издавна принадлежало троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . это понимали и прихлебатели троекурова, и крестьяне дубровского, не желавшие «перейти во владение троекурову» . автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти троекурова. они не хотели попасть во владение кириле петровичу: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет».
“Герой нашего времени” — это грустная душа в нашем времени”, — напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопросы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из исторической почвы и на исторической почве. Роман Лермонтова не является исключением. Однако сам образ Печорина по форме изображения не совсем художественен. Причина этого не в недостатке таланта автора, а в том, что изображаемый им характер был настолько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться. Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа. Оттого сам роман оставляет ощущение бесперспективности. В нем сеть что-то неразгаданное, как бы недосказанное, а потому остается тяжкое впечатление после его прочтения. Но этот недостаток, по мнению Белинского, есть в то же время и достоинство романа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведениях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание.
ответ:
а. с. пушкина всегда волновали взаимоотношения между помещиками и крестьянами. и в своих произведениях он старался найти пути решения этой проблемы. так, в повести «дубровский» он рисует образы представителей барства, наиболее ярким из которых является кирила петрович троекуров.
троекуров — «старинный барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. кирила петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. он с детства «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .
описывая этого богатого помещика-крепостника, пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «с крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. обычно троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на кирилу петровича» . а сам троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного андрея гавриловича дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. в некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
у кирилы петровича была лучшая в округе псарня. он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям троекурова житье такое ж, как собакам. на это один из псарей ему ответил, что: « и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток дубровского. это замечание и послужило началом ссоры. троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . и это троекурову удалось: заседатель шабашкин с усердием (в надежде на -взятку) устроил так, что выходило, будто село кистеневка издавна принадлежало троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . это понимали и прихлебатели троекурова, и крестьяне дубровского, не желавшие «перейти во владение троекурову» . автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти троекурова. они не хотели попасть во владение кириле петровичу: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет».