Я думаю, что скорее всего конфликта удалось бы избежать. Троекуров ведь в общем-то хорошо относился к Дубровскому, и любой его ответ, не затрагивающий личности Дубровского, был бы принят. Этот конфликт в общем-то был спровоцирован "третьей стороной" в лице Парамошки, Троекуров же привыкший жить вальяжно и доминировать над соседями, отреагировал так по инерции. Он привык жить в этой роли, он- барин, все ему льстят, он ходит и посмеивается, не очень думая о чувствах других людей. Как только он понимает, что Дубровский обижен, он пытается загладить конфликт, но делает это весьма неуклюже, опять-таки потому что ему трудно выйти из роли барина-самодура. Вероятнее всего всех последующих событий не случилось бы. Вся эта ситуация- яркая иллюстрация к пословице: "Слово не воробей-вылетит не поймаешь", очень часто в жизни за какие-то считанные минуты происходят непоправимые вещи, а наше раскаяние и чувство вины уже ничего не значат и не могут изменить.
На фоне относительно четкого понимания того, что необходимым условием жизни человека является сохранение невосполнимого природного наследия, обращение к культурно-историческому наследию как фактору, обеспечивающему существование социальной структуры, не является общепринятой и неоспоримой установкой. Может быть, именно поэтому понятие «культурного наследия» в основном и рассматривается в рамках проблемы, связанной с его охраной на государственном уровне? Однако современные исследователи проблем сохранения культурного наследия первопричиной такого «недопонимания» называют отсутствие эмоционально-ценностного компонента в интерпретации артефактов и текстов наследия. Именно он формирует приятие или неприятие обществом культурных ценностей Сохранение наследия возможно лишь в случае, когда оно становится элементом жизненной среды, оставаясь за ее пределами, памятник неизбежно превращается в материальный артефакт. Понятие «памятник» включает в себя наравне с материальной основой духовную сферу и рассматривается как ценностный феномен, выполняющий роль транслятора социально-значимой информации. Очевидно, что существует взаимовлияние между эмоционально-эстетической насыщенностью памятника и его долголетием. Памятник не может войти в систему ценностей современного человека только как материальная основа, хотя именно она и консервирует в себе социальную память (отношение общества) периода существования этого «памятника». Он должен приобрести кроме материальной – новую духовную оболочку, в которой преломляются реалии уже другой исторической эпохи. Ярким примером отсутствия новой духовной оболочки в контексте современной действительности становится массовый снос (перенос) и разрушение памятников культуры других эпох. Первый проект Нижегородского регионального общественного фонда деятелей культуры «Дать Понять» под названием «Старые окна города NN» был посвящен таким материальным артефактам – окнам жилых и нежилых домов, «доживающих» последние дни. Фонд деятелей культуры «Дать Понять» начал собирать фотоколлекцию «старых окон» в Нижнем Новгороде в 1999 году. Стык времен наглядно давал понять, что, говоря словами Антона Павловича Чехова, «в городе все давно уже состарилось, отжило и ждет не то конца, не то начала чего-то молодого, свежего». Именно это обстоятельство и мотивировало группу молодых фотографов на создание фотоколлекции закодированных «документов своей эпохи» (именно такое определению памятнику дал Дмитрий Сергеевич Лихачев).
