Печорин на мой взгляд знает жизнь больше чем кто либо другой, кроме того, он очень хорошо разбирается в людях. Но он пользуется этим опять же для удовлетворения своего эгоизма.(и это вызывает у меня осуждение не допонимание)
Он думает о каждом своё произнесённом слове , каждом взгляде и поступке окружающих людей. в начале мы не понимаем мотивов его поступков, нас удивляет необычная натура молодого человека.(Вот это и кокрасс и вызывает восхищение)
Но всё таки как вывод я считаю что обладает отличным умом, он умеет анализировать действия и пусть он там вёл себя как эгоист прежде его нужно оценивать как человека!
Характеризуя внешность полковника, Толстой подчеркивает, что «лицо у него было очень румяное, с белыми a la Nicolas I подвитыми усами, белыми же, подведенными к усам бакенбардами и с зачесанными вперед височками». Сравнение внешности полковника, «служаки николаевской выправки», с Николаем I является важной художественной деталью рассказа. Подумайте, почему писатель прибегает к сравнению внешности полковника с внешностью царя. Какое развитие это сравнение находит в сюжете рассказа «После бала»? Рисуя портрет «служаки николаевской выправки», автор как бы обозначает отправную точку в раскрытии его характера и жизненной позиции. Для автора, который написал рассказ под впечатлением своей юности, был жив облик служаки николаевского времени, которого он воплотил как в портрете героя рассказа, так и в его сопоставлении с внешностью самодержца. Так, автору удалось ярко воспроизвести николаевскую эпоху. Об этом говорит и портрет отца Вареньки: «Отец Вареньки был очень красивый, статный, высокий и свежий старик. Лицо у него было очень румяным, с белыми a la Nicolas I подвитыми усами, белыми же, подведенными к усам бакенбардами и зачесанными вперед височками… Он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки». В облике и поведении полковника достаточно полно и бескомпромиссно раскрывается типичный облик солдафона николаевской выправки, который и ведет себя и думает как предписано. Герой произведения и рассказчик Иван Васильевич «случай» из своей жизни называет «длинной историей». Но в самом ли деле это «длинная история»? Ведь тут же он говорит, что его «жизнь переменилась от одной ночи, или скорее утра». Вчитайтесь в рассказ и проследите, как писатель устами Ивана Васильевича фиксирует время ночного бала и наступившего следом за ним дня. С какими событиями связаны эти указания на время действия? Какова временная дистанция между началом рассказа о «чудесном» бале и событиями, замыкающими рассказ Ивана Васильевича? Мы помним, что герой уехал с бала «в пятом часу, пока доехал домой, посидел дома еще часа два, так что, когда я вышел, уже было светло». Так утро следующего дня ознаменовано для Ивана Васильевича трагическим открытием: из поэтического мира он неожиданно переместился в трагический мир жестокости и бесправия. И заняло это путешествие всего несколько часов. Рисуя облик хозяйки бала, писатель подчеркивает, что она была «в бархатном пюсовом платье, в брильянтовой фероньерке на голове и с открытыми старыми, пухлыми, белыми плечами и грудью, как портреты Елизаветы Петровны». Почему Толстой в рассказе «После бала» трижды воссоздает портрет хозяйки бала, каждый раз сопоставляя его с портретом Елизаветы Петровны? В какой мере упоминание об императрице Елизавете Петровне расширяет временные границы произведения Толстого? Автор, намекая несколько раз на сходство хозяйки бала с портретом Елизаветы Петровны, как бы раздвигает временные рамки. Он включает в систему отношений, которые его волнуют и возмущают, не только несколько эпизодов недавнего времени, но и эпоху, которая может быть измерена ни одним десятилетием.
"Что привлекает меня в Печорине"
Печорин на мой взгляд знает жизнь больше чем кто либо другой, кроме того, он очень хорошо разбирается в людях. Но он пользуется этим опять же для удовлетворения своего эгоизма.(и это вызывает у меня осуждение не допонимание)
Он думает о каждом своё произнесённом слове , каждом взгляде и поступке окружающих людей. в начале мы не понимаем мотивов его поступков, нас удивляет необычная натура молодого человека.(Вот это и кокрасс и вызывает восхищение)
Но всё таки как вывод я считаю что обладает отличным умом, он умеет анализировать действия и пусть он там вёл себя как эгоист прежде его нужно оценивать как человека!