Прочитайте данный текст и выполните задания. 1. Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства. А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?
2. Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.
3. Многие думают: интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование, много путешествовал, знает несколько языков.
4. А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
5. Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью.
6. Интеллигентность не только в знаниях, а в к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя – не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).
7. Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
8. Интеллигентность – это к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
9. Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать – тренировать душевные силы, как тренируют и физические.
10. Что тренировка физических сил долголетию – это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.
11. Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других – это признак душевной и духовной слабости, человеческой не жить... Толкается в переполненном автобусе – слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями – тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый – тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно
обижающийся на других – это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, 1 но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.
12. Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, 2 но и красивым. Да, именно красивым.
13. Лицо человека, 3 искажающееся злобой, 3 становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества – не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.
14. Социальный долг человека – 4 быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему). (По Д. Лихачёву)
1. Какова тема текста?
2. Один из привлечь внимание читателя – многоголосие текста, воображаемый диалог с ним. Выпишите два примера включения в текст чужого мнения.
3. Какова, по мнению Д. Лихачева, связь между интеллигентностью и образованностью?
4. В чем, по мнению автора, заключается интеллигентность? Укажите четыре признака интеллигентности, по Д. Лихачеву.
1) 2) 3) 4)
5. Почему быть интеллигентным – долг человека перед собой (обществом)?
6. Какова, по мнению Д. Лихачева, связь между душевным и физическим здоровьем?
7. Определите средства художественной изобразительности в следующих
выражениях:
1) злобная и злая реакция -
2) мусорить руганью, дурными идеями -
8. Определите стиль текста. Подтвердите свой ответ, выпишите аргументы из данных ниже примеров.
Стиль:
Аргументы:
1. Употребление специальных терминов.
2. Открытая оценочность и эмоциональность.
3. Задача текста – воздействие на читателя.
4. Задача текста – информировать читателя.
9. Дайте толкование следующих слов или подберите к ним синонимы:
Спорить-
Эстетический-
Социальный-
Приветливость-
10. . Объясните знаки препинания в 11–14-ом абзацах.
1)
2)
3)
4)
11. Определите вид предложения ( простое, ССП, СПП, БСП) :
1) Любое живое дело можно загубить, если делать его равнодушными руками.
2) Убеждения внушаются теорией, поведение же формируется примером.
3) Равномерное движение лодки было нарушено, направление утеряно.
4) Скоро весь сад, согретый солнцем, обласканный, ожил, и капли росы, как алмазы, засверкали на листьях.
5) Поют жаворонки в ясной тишине и на землю с неба трель льют.
6) Я подошел к берегу моря, всё глубже погружаясь в свои мысли, и вдруг увидел корабль.
7) Чем больше знает человек, тем сильнее он видит поэзию земли там,где её никогда не
Но было в Павле что-то очень привлекательное. Особенно ясный умный взгляд, сильный голос, спокойствие и уверенность. Еще больше привлекает в нем его деятельность. Все ребята сидели, а он варил картошку, следил за костром. И рассказы его отличались от рассказов других ребят. Павел всегда говорил только о том, что сам видел, в его рассказах был юмор. И когда он рассказывал, как ждали дня, когда Тришка-антихрист должен был спуститься на землю, все ребята смеялись.
Еще из мальчиков мне понравился Костя. Правда, он во многом отличался от Павла. Костя на два года младше Павла. У него худое лицо, с острым, как у белки, подбородком, большие черные глаза смотрели всегда немножко грустно, как будто хотели что-то сказать, но на языке таких слов не было. Худенький, он был одет так же бедно, как и Павел. А лицо у него было усталое, с болезненным выражением. оказался ночью в лесу, то, наверное, тоже испугался бы ночных криков. Но не потому, конечно, что вообразил себе леших, а просто так, потому что как-то страшно в темноте.
Мальчики, о которых пишет Тургенев, были неграмотными, суеверными, и они всерьез верили тому, что рассказывали Костя, Илюша и Федя.
Зато они многое знали и умели делать: пасли лошадей взрослым в поле и дома, собирали в лесу ягоды, грибы, особенно хорошо чувствовал себя в ночном Павел. Он лучше всех знал природу, объяснял ребятам, какая птица кричит, кто в реке плещется.
Костя сказал, что проходил мимо бучила, а там кто-то застонал жалостливо. Костя испугался, вообразив себе водяного. А Павлик сказал, что так могут кричать маленькие лягушки.
В то же время Костя лучше всех описывал природу в своих рассказах. Он очень красочно описал, как плотник Гаврила встретил в лесу русалку. Павел любил настоящую жизнь леса и поля, а Костя видел во всем этом что-то сказочное.
Мне, как и Тургеневу, в речи Павла понравился его юмор и здравый смысл, а в речи Кости — мечтательность, поэтичность.
Было между ними еще одно отличие. Павел был смелым, решительным мальчиком. Костя был добрым мальчиком. Он очень жалел Феклисту, мать утонувшего Васи. Когда Павел пошел к реке, Костя предостерег его, сказал: “Осторожно, не упади! ”
А Павел заботился о других не на словах, а на деле он бросился от волка не свою лошадь, а всех лошадей. И картошку варил не для себя, а для всех ребят.
Когда я читал рассказ, мне было немножко завидно. Мы, конечно, живем куда лучше тех ребят, но хотелось бы так же хорошо знать природу, уметь ездить верхом и вообще быть такими же свободными на лугу, в поле, в лесу.