Заключение мирного Тильзитского договора автор изображает
через восприятие Николая Ростова, прибывшего для того,
чтобы доставить императору Денисова о помиловании.
Ростов едет ночью, он не хочет быть узнанным, поэтому на нем
штатское платье, он чувствует неловкость и смущение, которые
еще больше увеличиваются, когда он видит все происходящее.
Сначала он с недоумением обнаруживает в квартире Бориса
французов, а ведь в армии к ним еще относились с презрением,
ненавистью и даже некоторым страхом.
Борис спокойно ужинает с бывшими врагами, второй яростно
их ненавидит, хотя, по сути, они уже не являются врагами.
В этом эпизоде автор дает нам понять, что чрезмерный
патриотизм не всегда оправдан.
Да, он естественен во время войны, но надо уметь общаться с
людьми вне военных действий.
Однако и эта мысль не абсолютна, ведь писатель рассказывает
нам о том, как Борис, нелюбимый герой Толстого,
за находится в одной компании с французами.
В данном эпизоде большое значение имеют образы и
их расстановка. Мы видим противопоставление образов Ростова
и Бориса. Ростов за Денисова, как ранее за себя
Борис у князя Андрея. Но сейчас роли изменились.
Борис слушает Николая свысока, будто тот -подчиненный и
докладывает о происходящих событиях своему генералу.
Ростов чувствует неловкость, ведь раньше они общались
вполне дружески.
Толстой выставляет в этой сцене Бориса в крайне невыгодном свете.
В этом эпизоде Николай Ростов разочаровывается и в своих идеалах,
рушатся его прежние убеждения.
Герой представлял государя исключительной личностью,
справедливее и великодушнее которой никого нет.
Но автор показывает нам и своему
герою истинное лицо императора, и Николай постепенно
меняет свое мнение об Александре.
Император оказывается вовсе не таким безупречным монархом,
каким он представлялся Николаю и народу.
Вот государь показывается на крыльце, и Николая поражает
его внешний облик, в котором читаются одновременно величие
и кротость. Однако Толстой очень быстро снижает этот образ:
император – фразер.
Для него сказать фразу – это почти создать художественное
произведение. Но эта фраза с реальной жизнью не имеет ничего
общего.
Николай восхищается русским императором, а Борис – Наполеоном,
который показан в романе более уязвимым, чем Александр.
В свою очередь, Ростов сильнее Бориса.
Ростову неприятно наблюдать за тем, как Бонапарт легко и
свободно общается с Александром, а русский император
благосклонно отвечает ему.
Николай не может понять, как могут мирно общаться законный
государь и преступник.
Лазарев, которого признали самым храбрым в этой войне,
получает награду. Николаю это кажется несправедливым,
ведь, по его мнению, Денисов, возможно, был храбрее Лазарева,
а сейчас он отбывает наказание.
Вся сцена заключения Тильзитского мирного договора
является противопоставлением эпизодам войны,
а также предшествующим главам в госпитале,
где мы видели всю правду жизни,
и поняли, насколько она неприглядна.
При этом мы не можем сказать, что в душе Николая Ростова
происходит кардинальный перелом.
Он видит происходящее, но не пытается дать ему оценку,
разобраться в том, что он чувствует, он пугается своих мыслей.
И хотя он понимает, что война с ее жестокостью, с гибелью
невинных людей, оторванными руками и искалеченными
судьбами и Наполеон со своей белой ручкой и Александр,
улыбающийся Бонапарту, как-то не вяжутся между собой.
Вот и вырывается из души Ростова пьяный крик -
вопль отчаяния,
который вызван глубоким разочарованием в том,
во что он свято верил.
Но и верить в то, что нет государя, нет Бога, он не согласен.
Так Толстой вводит мотив сомнения, благодаря которому
возможен нравственный рост человека.
Объяснение:
Книга не о войне, она о танкистах, но в первую очередь о мальчишках, родившихся не для войны.
Малешкин командует экипажем своей самоходки. Про него можно сказать недотепа, пофигист и неудачник. Все у него «не слава богу», не может он подчиненных держать в ежовых рукавицах, да и сам далек от офицерской дисциплины - то от гранаты чека отвалится, то от машины детали, и неизвестно что страшней и что приведет к трагедии.
А они знай себе поедают НЗ и в любой момент могут свернуться калачиком и засопеть в две ноздри, а то и прикончить аккумулятор, слушая музыку.
Малешкин так привык в устным подзатыльникам вышестоящих, что действительно поверил в полную свою никчемность.
Но война надежная проверка на вшивость.
А Герои… это ведь не обязательно те, чья грудь колесом, бицепсы-трицепсы и сверх дисциплинированные роботоподобные войны.
Я больше склонная верить в героизм слегка безумный, может и глуповатый, безбашенный, отчаянный, но кто не рискует, тот не пьет шампанское.
Малешкин свое «шампанское» заслужил.
Очень живо рассказана эта история. Вот так уносишься мыслями к этим парням, едешь с ними рядом в самоходке, слушаешь их истории и волнуешься очень из-за их невнимательности. Настолько они настоящие и знакомые.
Может весь секрет в том, что автор сам пережил нечто подобное, и ему удалось настолько явно погрузить в атмосферу и быт танкистов.
Ведь Виктор Курочкин сам закончил танковое училище и с 43 года воевал на фронте. Из танкиста и поселкового судьи получился отличный писатель.
Завораживающий искренностью и своими очень живыми, очень настоящими Героями.
Я незнаю чи до але сподіваюсь підійде
Объяснение:
„У дитинстві мені читали багато хороших і повчальних книжок, які мені дуже подобались. Найбільше запам”яталась книга Г.Х.Андерсена „Снігова королева”. Це дуже повчальна книга, як на мене. В ній мене вразила вірна та справжня дружба дітей та багато іншого хорошого.
Тепер, коли я стала доросліша, я стала ще більше захоплюватись книгами. І мені хочеться чогось нового. Хотілаб прочитати історію про людину яка прагне чогось в неї не виходить але вона залишається собою і всерівно робить те що їй довподоби щоб цій людині до близькі їй люди щоб ця книга мене надихнула зробити щось нове . Ця книга має бути трохи комічна бо я люблю жарти і щоб були гарні описи одягу. Ще хочу прочитати таку книху щоб сюжет був незакінчений щоб можна було самостійно додумати сюжет.