Актуальность темы "Слова о полку Игореве" увы,но слишком низка.Давайте подробнее рассмотрим эту тему. В наше время,во-первых,люди увлекаются совершенно иной литературой.Редко,очень редко люди отдаю предпочтение произведениям похожим на произведение "Слово о полку Игореве".Всему этому есть очень простое объяснение.В этом произведении используется древнерусская речь,нынешнему поколению редко доводится или не доводится вообще на ней разговаривать,поэтому читать это произведение с первых строк становится неинтересно.Во-вторых это само произведение.Нашему,новому поколению больше нравится фантастика или же современные мелодрамы,детективы.Мало кого интересуют произведения о древней Руси. Ну и нужно подвести итог.На любое поколение влияет время,общество меняется,обновляется.Обновляются интересы к произведениям и это совершенно нормально.Да,"Слово о полку Игореве" утратило свой интерес,но его читают,читают многие люди,которым оно кажется интересным.Если же заглянуть в будущее,то все меньше и меньше людей будут интересоваться такими произведениями.
Если бы мне задали вопрос, чем мне понравилась комедия “Горе от ума”, я бы ответила так: “Интересный сюжет, яркие герои, неповторимые мысли и высказывания эмоционально воздействовали на меня”. Это произведение — одно из тех, которое, однажды прочитав, оставляешь в памяти на долгое время. Комедию “Горе от ума” нельзя представить без самого автора. Грибоедов и “Горе от ума” — это то, без чего не могло бы существовать поодиночке ни один, ни другое. Само название комедии “Горе от ума” говорит о том, что главный герой не был понят окружающими его людьми. Этот герой, на которого обращено автором большее внимание, и есть Чацкий. Он — интеллигентный, умный, честный, добрый, искренний, отважный, бескорыстный, бодрый, передовой человек. Он не боится высказать свою точку зрения. Он трезво оценивает ситуацию и положение фамусовского общества, не боясь высказать свое мнение. Смело вступая в разговор, он высказывает в лицо собеседникам свои мысли. Вот, например, цитата “Дома новы, но предрассудки стары” говорит о современном взгляде этого человека на жизнь в России. Тонкий и проницательный ум Чацкого не принимает фамусовское общество, которое он критикует. Главному герою противно унижаться перед людьми, которые выше по службе и, может быть, незаслуженно занимают военные посты, например полковник Скалозуб. Сравнивая Чацкого с полковником, можно сказать, что он стоит выше по умственному развитию, мышлению, отваге, которой нет у Скалозуба. Я думаю, что Скалозуб, занимающий в государстве такую должность, не достоин управлять и командовать полками, которые были под его началом. Он не смог бы справиться со своим долгом перед Отечеством, потому что у него нет таких достоинств, как у Чацкого. Совершенно противоположное Чацкому лицо — Молчалин. О нем у меня сложилось особое мнение. Даже его фамилия говорит о подлости, льстивости. Он всегда извлекает из ситуации для себя выгоду. Молчалин предать, обмануть, подставить, но какой ценой?! Только чтобы получить новую должность! Чацкий разоблачает характер Молчалина и высказывает свое мнение: “А впрочем, он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”. Говоря о главном представителе фамусовского общества, самом Фамусове, можно сказать, что этот человек очень высокого мнения о себе: “Монашеским известен поведеньем”. На самом же деле он — эгоист, в нем нет ничего интересного как в личности. Даже противопоставление Чацкого с Фамусовым невозможно. Чацкий стоит гораздо выше и намного достойнее его. Чацкий — победитель, несмотря на то что его приняли за сумасшедшего. Он был вынужден покинуть Москву: “Вон из Москвы! сюда я больше не ездок”. В итоге он так и не смог добиться признания Фамусова и ответной любви Софии. Чацкий — выразитель новых идей, и поэтому общество не смогло его правильно понять и принять таким, каков он есть. Его образ в литературе будет жить до тех пор, пока разум человечества не поймет, за какие идеи надо бороться и отстаивать их.
В рассказе «Кавказский пленник» Л.Н.Толстой противопоставляет двух героев – офицеров русской армии Жилина и Костылина, служивших на Кавказе и попавших в плен к горцам (которых в рассказе называют татарами). Начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится Жилин, чем Костылин. Жилин, видимо, мужчина «жилистый», крепкий, с твердым характером, а у Костылина характер, скорее всего, как бы «хромает». Мы предполагаем, что Костылин - человек зависимый, нерешительный, нуждающийся в посторонней Дальнейшие события это подтверждают. В плен двое офицеров попали по вине Костылина, который должен был прикрывать Жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. Жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. Это говорит о его великодушии. В плену они вели себя по-разному. Костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. А Жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. Но, кроме хитрости, Жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («С ними что робеть, то хуже»). И татары его за это уважают. Когда решается вопрос о выкупе, Жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о Костылине. В отличие от своего приятеля, Жилин не надеется на чудесное и не сидит сложа руки. Он человек деятельный и все время обдумывает, как бы из плена. В этом главное отличие этих двух людей. Один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. Глядя на то, как Жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь Дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. А по ночам Жилин роет подкоп, чтобы Когда к побегу все готово, Жилин берет товарища с собой, он хочет и его. Тот отказывается, робеет, но Жилин все же уговаривает его бежать. Побег оказался неудачным, опять же из-за Костылина. Неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. Речь идет о жизни, а ему идти некомфортно! Несмотря на то, что Костылин был грузным, Жилин взвалил его на плечи и долго нес. Не мог он товарища в беде оставить. Их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. Казалось бы нет. Но благодаря Дине, Жилину все же удалось сбежать. А Костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. Вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. А тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют. Жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. Другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но Жилин не так5ов. Он остался служить на Кавказе. А за Костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. Что с ним было дальше, Толстой не сказал. Наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.
В наше время,во-первых,люди увлекаются совершенно иной литературой.Редко,очень редко люди отдаю предпочтение произведениям похожим на произведение "Слово о полку Игореве".Всему этому есть очень простое объяснение.В этом произведении используется древнерусская речь,нынешнему поколению редко доводится или не доводится вообще на ней разговаривать,поэтому читать это произведение с первых строк становится неинтересно.Во-вторых это само произведение.Нашему,новому поколению больше нравится фантастика или же современные мелодрамы,детективы.Мало кого интересуют произведения о древней Руси.
Ну и нужно подвести итог.На любое поколение влияет время,общество меняется,обновляется.Обновляются интересы к произведениям и это совершенно нормально.Да,"Слово о полку Игореве" утратило свой интерес,но его читают,читают многие люди,которым оно кажется интересным.Если же заглянуть в будущее,то все меньше и меньше людей будут интересоваться такими произведениями.