У всех есть свои страхи,и они разные.Кто-то боится темноты,а кто-то высоты.Есть разные преодоления этих страхов,но я знаю один и сейчас расскажу его суть.Чтобы не боятся темноты нужно встретиться с этим страхом,и побыть с ним на один на один.
Картина "Свидание" стала такой же характерной для русской живописи, как, например, "Тройка" Перова или другие некоторые картины передвижников. Драматическое содержание редко выступает в картинах Маковского в открытом виде. Чаще всего оно смягчено лирическими нотками, которые определяют общий эмоциональный строй произведения. Сюжет "Свидания" прост и немногословен. К сыну, отданному в город в подмастерья, из деревни пришла мать. Она сидит возле босого и оборванного мальчика, жадно набросившегося на принесенный ею калач. Они не смотрят друг на друга, но весь облик женщины, ее сосредоточенно-грустное лицо выдают глубокое горестное чувство, которое она испытывает при встрече с сыном. Только крайняя нужда заставила эту женщину разлучиться с ним и отпустить из родного дома. Созданный Маковским образ русской крестьянки глубоко правдив и национален. Его следует расценивать как большую удачу художника. Молчаливая сцена много говорит о жизни, говорит не языком бесстрастного наблюдателя, но человека, проникнутого любовью к народу. Мягкий и задушевный тон картины сказался и на ее колорите, на том гармоничном единстве, к которому приведены скупые и скромные краски убогой обстановки и простой крестьянской одежды. Частный эпизод показан в картине Маковского как явление, типичное для царской России, с характерным для эпохи капитализма обнищанием деревни, ростом крестьянской бедности, эксплуатацией детского труда. Образ хмурого, забитого, голодного мальчика запоминается надолго. Жизнь в неволе, в чужих людях, тоска по дому наложили на него тяжелый отпечаток. По своему содержанию и задушевному тону картина "Свидание" близка к появившемуся тремя годами позже, в 1886 году, рассказу А. П. Чехова "Ванька", в котором с глубокой проникновенностью раскрыта тяжелая участь мальчика-подмастерья, попавшего из деревни в обучение к сапожнику. Изображая рядовые случаи, которые встречались на каждом шагу, художник заставлял зрителя задуматься над жизнью, пробуждал сочувствие к участи многих простых людей, заставляя горевать вместе с ними и радоваться их радостями.
Мнение может разойтись,смотря какой точки зрения ты будешь придерживаться: 1)если говорить,что Павел Петрович придерживался духовного просвещения,а смысл жизни заключается в практической части-то да,он прожил жизнь зря 2)если же ты считаешь,что духовное просвещение важнее практической части-то Павел Петрович -олицетворение правильного человека 3)если же главное для тебя-семья и дети,то опять же Павел Петрович,получается,прожил жизнь в пустую,так как не обзавелся семьей 4)несмотря на то,что он был явным англоманом и относился с презрением к русскому мужику,он не перегибал палку и,в принципе,ничем не отличался в этом плане от стандартного барина того времени,в отличие от Базарова,который хоть и мог найти общий язык с крестьянином,но относился к ним с презрением.
