Новый учитель математики не ругал и не наказывал учеников, он их просто высмеивал.
Однажды главный герои не выучил домашнего задания и очень боялся насмешек со стороны учителя и одноклассников. Поэтому когда в школу пришли врачи делать прививки от тифа, он убедил их начать не с 5 "А" класса, а с 5 "Б", в котором сам учился. Врачи согласились, и в течение целого урока проводилась вакцинация.
После ухода докторов время до конца урока еще оставалось, и учитель вызвал «героя» к доске, где все и убедились в том, что мальчик не готов к уроку. Тогда учитель и рассказал о подвигах Геракла, которые он совершал из благородных побуждений. А наш ученик совершил свой «подвиг» из лени и трусости.
Вывод (мое мнение)
Этот урок оставил глубокий след в душе мальчика, он понял, что смехом учитель воспитывал их лучше, чем любыми нотациями и поучениями. Автор запомнил этот урок на всю жизнь и написал свой рассказ, чтобы на своем примере научить других.
Смысл любого введения заключается в том, чтобы с самого начала оговорить объективную или субъективную тональность и интенциональность работы. Субъективно представленное исследование родилось из восхищения автора перед шедевром «малой прозы» Тынянова. Диссертант выбрал поэтику «Восковой персоны», понимая не слишком отчетливо, что он под этим будет иметь в виду. Собирая материал «по теме», я в конце концов нашел объективный, если можно так выразиться, исток данной работы, которым, с моей точки зрения, следует считать анализ рецептивной истории «Восковой персоны», истории того, как читалась повесть Тынянова. Анализ рецептивных аспектов показал, что писавшие о повести критики почти единогласно сочли «Персону» «непонятной». Подробно проанализировав то, что писавшие о «Восковой персоне» предприняли для того, чтобы прийти к выводу о «непонятности» повести, я сформулировал, что же станет предметом данной работы, разрешение каких проблем определить, в чем состоит литературность, текстуальность повести. В этом смысле основное давление, которое испытывал диссертант - это давление истории. Пытаясь отталкиваться от уже написанного, пытаясь выбраться из тех рецептивных тупиков, в которые зашла критика, автор (вольно или невольно) подхватывал эстафету; работая над своим собственным исследованием, он ни на минуту не забывал о предшественниках (хотя заполучить в число своих предшественников В. В. Ермилова — перспектива, прямо скажем, незавидная), помещал себя в исторический континуум, где он — только один из многих. Это означает, что представленная работа является лишь последней по времени работой о Тынянове, содержащей в себе, эмбрионально, так сказать, свое собственное опровержение или «снятие» (что не «снимает», разумеется, с автора ответственности за всегда неизбежные недостатки диссертации). Иными словами, результат данной работы — частнозначим. Част-нозначимость работы проявилась в частности и в том, что описание поэтики повести фактически превратилось в анализ «мнимости», одной (хотя бесспорно не единственной) из важнейших структур «Восковой персоны». Отсюда в подзаголовке — всего лишь «к поэтике»
Новый учитель математики не ругал и не наказывал учеников, он их просто высмеивал.
Однажды главный герои не выучил домашнего задания и очень боялся насмешек со стороны учителя и одноклассников. Поэтому когда в школу пришли врачи делать прививки от тифа, он убедил их начать не с 5 "А" класса, а с 5 "Б", в котором сам учился. Врачи согласились, и в течение целого урока проводилась вакцинация.
После ухода докторов время до конца урока еще оставалось, и учитель вызвал «героя» к доске, где все и убедились в том, что мальчик не готов к уроку. Тогда учитель и рассказал о подвигах Геракла, которые он совершал из благородных побуждений. А наш ученик совершил свой «подвиг» из лени и трусости.
Вывод (мое мнение)
Этот урок оставил глубокий след в душе мальчика, он понял, что смехом учитель воспитывал их лучше, чем любыми нотациями и поучениями. Автор запомнил этот урок на всю жизнь и написал свой рассказ, чтобы на своем примере научить других.