1) Мужики боялись Бирюка и не любили его.
2) Бирюк отпустил мужика потому, что ему, во-первых, было нестерпимо слышать про себя неправду о том, что он "душегубец", "кровопийца", а во-вторых ему было жалко мужика и его детей, ведь Бирюк сам знал, что такое дети.
Я считаю, что хотя мужик виновен и поступил плохо, воруя лес, но его действия были вынужденными, т. к. он был беден и имел при этом голодных детей.
3) Фомой называл лесника барин-рассказчик (в тоне высшего к низшему, барина к мужику), Фомой Кузьмичем - пойманный мужик (с уважением, мольбой), Бирюком - окрестные мужики, которые не любили его ("бирюк" - угрюмый, одинокий - так его называли из-за угрюмости).
4) Его нелюдимый характер был вызван несчастьями жизни: он лесник, одиноко живëт в лесу, жена бросила его с детьми.
5) Рассказ назван "Бирюк" потому, что главным героем рассказа является сам лесник с этим прозвищем по его характеру, означающим "угрюмый".
Это мои ответы на те же самые вопросы, которые были у нас в д/з по литре)), надеюсь, подойдут))
Осуждая черствость и бездушие коллег Башмачкина, которые над ним издевались, и "значительное лицо", который на самом деле оказался аморальным ничтожным трусливым типом, автор использует средства реализма. Это и внутренняя логика развития образов, и точное описание условий жизни персонажей и т. п. Однако после смерти Акакия Акакиевича, когда надо наказывать мерзавцев, а реальная жизнь, изображённая в повести, оснований для надежды на лучшее вроде бы не дает, автор переходит к средствам романтизма, о чем предупреждает читателя: "Грустная наша история неожиданно приобретает фантастического конца!". Акакий Акакиевич становится призраком и снимает шинель со "значительного лица!"
Подчеркнем, что и здесь смех Гоголя звучит гротескно: "Полиции был выдан указ, поймать мертвеца, живого или мертвого". Интересно было бы взглянуть на живого мертвеца. А впрочем, для автора "Мертвых душ" - нет ничего невозможного. В художественном мире писателя, герой которого литает на черте в Петербурге или встречается с Вием, возможно все! Поэтому Акакий Акакиевич из "маленького человека" превращается в... Впрочем, доподлинно и окончательно этого вам не скажет никто, это решает каждый читатель для себя. А зло, как в сказке, - наказано.
Впоследствии этот прием-привлечение потусторонних сил для решения "земных" проблем - получат много писателей. Вы это вспомните, ознакомившись, например, с известным романом М. Булгакова "Мастер и Маргарита".
Николай Гоголь будто определял для российского общества два возможных пути развития событий. Первый - он станет гуманнее, человечнее (ведь же вздрогнул тот юноша, который отказался глумиться над Башмачкиным, от осознания того, "как много спрятано лютой грубости в утонченном, образованном светском обществе" и "значительное лицо" после встречи с призраком стала хоть выслушивать людей, ниже от нее за образом).
Второй путь только очерчен, но он просматривается достаточно четко: если то общество не "придёт в себя", не улучшится, то "маленькие люди", такие себе Акакии Акакиевичи, начнут бороться за свое достоинство, образно говоря, снимать шинели с тех, кто их обидел (вспомним первый вариант названия произведения - "Повесть о чиновнике, который воровал шинели"). Недаром же Гоголь считал поучения одной из самых важных задач литературы - он воспитывал общество.
Итак, можно подвести итоги:
- повесть "Шинель" - высоко гуманистическое произведение, автор которого искренне болеет за трагической долей "маленького человека";
- в тексте повести Н. Гоголь использует как реалистичные (описание государственной службы героя и его приготовлений к пошиву новой шинели и т.д.), так и романтические (наличие гротеска, появление призрака) элементы.
Тут прочитай и выбери то что тебе приглянется
Объяснение: