Если не хотите писать огромный текст, возьмите с каждого абзаца главную мысль.
Объяснение:
Бирюком в Орловской губернии называли угрюмого и одинокого человека. Лесник Фома
жил в закоптелой и низкой избушке с двумя малолетними детьми; жена его бросила,
семейное горе и тяжелая жизнь сделали его еще более угрюмым и необщительным.
Образ Бирюка сложный и противоречивый, и, чтобы разобраться в нем, надо обратить внимание на художественные средства, которыми воспользовался автор.
Описание обстановки дома Бирюка говорит о том, насколько беден герой. Печальное
зрелище представляло собой это жилище: «Я посмотрел кругом — сердце во мне заныло:
не весело войти ночью в мужицкую избу» .
Психологический портрет лесника свидетельствует об исключительной силе Бирюка;
становится понятно, почему все окрестные мужики боялись его. «Он был высокого роста,
плечист и сложен на славу. ..Черная курчавая борода закрывала до половины его суровое
и мужественное лицо; из-под сросшихся широких бровей смело глядели небольшие карие
глаза» . С виду этот человек грубый и грозный, а на самом деле — справедливый и добрый.
Он очень честный. Будучи лесником, мог бы построить себе хороший дом, а Бирюк никому не позволял красть господский лес, но и сам не брал ни бревна. И рассказчик явно
любуется своим героем.
Ключ к пониманию характера Фомы — прозвище, которым его наделяют крестьяне. От них
мы получаем косвенную характеристику лесника: «Мастер своего дела» ; «вязанки хворосту
не даст утащить»; «силен... и ловок, как бес.. . И ничем его взять нельзя: ни вином, ни деньгами; ни на какую приманку не идет» .
Сюжет, состоящий из двух эпизодов (лесник встретил охотника во время грозы и
ему; он же поймал крестьянина на месте преступления, а потом отпустил его на свободу) , раскрывает лучшие черты характера героя. Фоме трудно сделать выбор: поступить по
велению долга или мужика. Отчаяние пойманного крестьянина пробуждает у
лесника жалость, которую обычно он старается подавлять.
Оба основных персонажа: лесник, Фома Кузьмич, и пойманный им мужик находятся в равных социальных и житейских условиях. Однако у двух этих людей разные жизненные позиции.
Но как бы ни поступил Бирюк, он в любом случае нарушает закон: либо в
отношении неприкосновенности частной собственности, либо в отношении человечности.
Герой произведения – одиннадцатилетний мальчик, который жил и учился в деревне. Его считали «башковитым», потому что он был грамотным, а также к нему часто приходили с облигациями: считалось, что у него счастливый глаз. Но в деревне, где жил наш герой, была только начальная школа и поэтому, чтобы продолжить учиться, ему пришлось уехать в райцентр. В это тяжёлое послевоенное время, в период разрухи и голода, его мать наперекор всем несчастьям собрала и отправила сына учиться. В городе он чувствовал голод еще сильнее, потому что в сельской местности легче добыть себе еду, а в городе все нужно покупать. Мальчику пришлось жить у тети Нади. Он страдал малокровием, поэтому каждый день покупал на рубль стакан молока. В школе он учился хорошо, на одни пятёрки, кроме французского языка, ему не давалось произношение. Лидия Михайловна, учительница французского, слушая его, бессильно морщилась и закрывала глаза. Однажды наш герой узнает, что можно заработать деньги, играя в «чику», и он начинает играть в эту игру с другими мальчиками. Однако он не позволял себе сильно увлекаться игрой и уходил, как только выигрывал рубль. Но в один день остальные ребята не дали ему уйти с рублем, а заставили играть дальше. Вадик, лучший игрок в «чику», спровоцировал драку. На следующий день несчастный деревенский мальчик приходит в школу весь избитый и Лидии Михайловне рассказывают, что случилось. Когда учительница узнала, что мальчик играет на деньги, то вызвала его на разговор, думая, что деньги он тратит на конфеты, а на самом деле он покупал молоко для лечения. У неё сразу изменилось к нему отношение, и она решила заниматься с ним французским отдельно. Учительница приглашала его к себе домой, угощала ужином, но мальчик не ел из гордости и стеснения. Лидия Михайловна, довольно обеспеченная женщина, очень сочувствовала парню и хотела хоть немного окружить его вниманием и заботой, зная, что он голодает. Но он не принимал доброй учительницы. Она пыталась прислать ему посылку с едой, но он отдал ее обратно. Тогда Лидия Михайловна, чтобы дать мальчику шанс иметь деньги, придумывает игру в «замеряшки». А он, думая, что такой будет «честным», соглашается и выигрывает. Директор школы посчитал игру с учеником преступлением, совращением, но так и не разобрался по существу, что заставило учительницу на это. Женщина уезжает к себе на Кубань, но она не забыла мальчика и прислала ему посылку с продуктами и даже с яблоками, которые мальчик никогда не пробовал, а видел только на картинках. Лидия Михайловна – добрый и бескорыстный человек. Даже, лишившись работы, она ни в чем не винит мальчика и не забывает о нем.
Герасим был предан хозяйке с прямотой примитивного сознания. Он не усомнился в ее праве распоряжаться жизнью собаки, точно так же, как и его собственной жизнью. Так что Герасим утопил Муму, чтобы выполнить ее приказ. Татьяна почувствовала, что этот сильный и степенный человек сможет стать для неё настоящей защитой. Однако Герасиму, уже однажды насильно оторванному от родного дома, не суждено было и здесь, в городе, обрести дом и семью. В произведении Тургенева главный герой – собачка Муму. Собачка появилась у Герасима совершенно случайно, когда пищала около озера. Герасим сжалился и подобрал собачку. Муму была черно – белого окраса, испанской породы. Она очень любила своего хозяина. Никогда не лаяла без причины. Герасим относился к Муму очень хорошо и вежливо, потому что собачка была его единственным другом. Когда барыня хотела посмотреть на собачку, Муму огрызнулась на нее; барыня рассердилась и возненавидела Муму. После этого конфликта с барыней Муму была обречена. Барыня приказала утопить Муму, хотя собачка была не виновата. Это все из-за болезни барыни. Судьба Муму складывалась хорошо, но когда барыня захотела увидеть Муму, судьба собачки внезапно перевернулась и закончилась печально.
Если не хотите писать огромный текст, возьмите с каждого абзаца главную мысль.
Объяснение:
Бирюком в Орловской губернии называли угрюмого и одинокого человека. Лесник Фома
жил в закоптелой и низкой избушке с двумя малолетними детьми; жена его бросила,
семейное горе и тяжелая жизнь сделали его еще более угрюмым и необщительным.
Образ Бирюка сложный и противоречивый, и, чтобы разобраться в нем, надо обратить внимание на художественные средства, которыми воспользовался автор.
Описание обстановки дома Бирюка говорит о том, насколько беден герой. Печальное
зрелище представляло собой это жилище: «Я посмотрел кругом — сердце во мне заныло:
не весело войти ночью в мужицкую избу» .
Психологический портрет лесника свидетельствует об исключительной силе Бирюка;
становится понятно, почему все окрестные мужики боялись его. «Он был высокого роста,
плечист и сложен на славу. ..Черная курчавая борода закрывала до половины его суровое
и мужественное лицо; из-под сросшихся широких бровей смело глядели небольшие карие
глаза» . С виду этот человек грубый и грозный, а на самом деле — справедливый и добрый.
Он очень честный. Будучи лесником, мог бы построить себе хороший дом, а Бирюк никому не позволял красть господский лес, но и сам не брал ни бревна. И рассказчик явно
любуется своим героем.
Ключ к пониманию характера Фомы — прозвище, которым его наделяют крестьяне. От них
мы получаем косвенную характеристику лесника: «Мастер своего дела» ; «вязанки хворосту
не даст утащить»; «силен... и ловок, как бес.. . И ничем его взять нельзя: ни вином, ни деньгами; ни на какую приманку не идет» .
Сюжет, состоящий из двух эпизодов (лесник встретил охотника во время грозы и
ему; он же поймал крестьянина на месте преступления, а потом отпустил его на свободу) , раскрывает лучшие черты характера героя. Фоме трудно сделать выбор: поступить по
велению долга или мужика. Отчаяние пойманного крестьянина пробуждает у
лесника жалость, которую обычно он старается подавлять.
Оба основных персонажа: лесник, Фома Кузьмич, и пойманный им мужик находятся в равных социальных и житейских условиях. Однако у двух этих людей разные жизненные позиции.
Но как бы ни поступил Бирюк, он в любом случае нарушает закон: либо в
отношении неприкосновенности частной собственности, либо в отношении человечности.
Бирюк в данной ситуации выбрал человечность.