О нем написаны тысячи книг и статей и защищены сотни диссертаций. Основная масса этой литературы создана при советской власти, когда историки вынуждены были писать свои труды с оглядкой на директивные, как тогда говорили, органы и исполнять их социальный заказ. По этой причине собранный огромный материал по крепостному праву был интерпретирован таким образом, чтобы внедрить в сознание читателя три принципиальных тезиса.
Во-первых, этот губительный для страны институт был создан самодержавием и правящим классом, чтобы держать в повиновении и эксплуатировать трудящихся в своих корыстных интересах.
Во-вторых, крепостничество тормозило развитие страны 250 лет, пока оно существовало, и 57 лет после его отмены вследствие грабительского характера реформы и сохранения его многочисленных пережитков.
В-третьих, только большевики правильно поняли сущность системного кризиса, в котором оказалась пореформенная Россия, и страну от деградации благодаря организованной ими революции.
В данной статье сделана попытка сформулировать 13 стереотипов советской историографии, которые до сих пор направляют изучение крепостного права, поскольку они укоренены в общественном сознании и по-прежнему разделяются многими историками, хотя в постсоветское время и появились исследователи, с ними несогласные.
1. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО - "чудовище тучное, гнусное, огромное, со ста пастями и лающее" (А.Н. Радищев), а говоря научным языком - нерациональный, антинародный, губительный для общества институт. Оно было установлено самодержавным государством в интересах дворянства.
Несмотря на все его недостатки и вредные последствия, для своего времени крепостное право являлось рациональным институтом. Другой альтернативы организовать государственную жизнь, обеспечить поступление налогов и оборону страны в России XVI - первой половины XVII в. не знали. Так считал цвет российской историографии второй половины XIX - начала ХХ в. (А.Д. Градовский, И.И. Дитятин, К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, М.П. Погодин, В.И. Сергеевич, Б.Н. Чичерин и другие представители государственной школы). Как выразился С.М. Соловьев, "прикрепление крестьян - это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении"1. Для того чтобы крепостное право существовало два с половиной века в России и несколько столетий в других европейских странах, оно должно было выполнять важные и полезные для общества функции.
ОЧЕНЬ КРАТКО: ⚡ Мальчик из хорошей семьи сталкивается с жестокостью и несправедливостью мира по отношению к нищим. Несмотря на трудности, он проявляет сострадание, доброту и благородство обездоленным.
«Моя мать умерла, когда мне было шесть лет» — так герой повести мальчик Вася начинает рассказ. Его отец-судья горевал по жене, уделяя внимание лишь дочери Соне, так как она походила на мать. А сын «рос, как дикое деревце в поле», предоставленный самому себе, без любви и заботы.
Местечко Княж-Городок, где живёт Вася — «вонь, грязь, кучи ребят, ползающих в уличной пыли» — окружали пруды. На одном из них был остров, на острове — старый замок, ужас от которого «царил над всем городом».
В развалинах замка жили нищие и другие «тёмные личности». Между ними происходили раздоры, и часть «несчастных сожителей» изгнали из замка. Они остались без крова, и у Васи «сжималось сердце» от жалости к ним.
Главарём изгоев был Тыбурций Драб, обладающий страшной обезьяньей внешностью. В его глазах «светилась острая проницательность и ум», а было покрыто мраком неизвестности».
При нём изредка видели двух детишек: семилетнего мальчика и трёхлетнюю девочку.
Однажды Вася с друзьями забирается в часовню на горе возле замка. Друзья испугались «чертей» в темноте часовни и убежали, оставив его одного. Так Вася знакомится с Валеком и маленькой Марусей. Они подружились. Позднее Вася попадает в подземелье, где «две струи света... лились сверху... каменные плиты пола... стены тоже были из камня... тонули совсем в темноте». Здесь живут его новые друзья.
Вася стал часто ходить к детям из «плохого общества». Маруся была одного возраста с его сестрой, но выглядела болезненно: тоненькая, бледная, грустная. Её любимой игрой было перебирать цветы. Валек сказал, что «серый камень высосал из неё жизнь». Васю мучают сомнения в отцовской любви, но Валек отвечал, что отец Васи очень справедливый судья — не побоялся даже осудить богатого графа. Вася задумывается и начинает по-другому смотреть на отца.
О дружбе Васи с Валеком и Марусей узнает Тыбурций — он сердится, но позволяет сыну судьи ходить в подземелье, ведь его дети рады мальчику. Вася понимает, что зачастую подземелье живёт за счёт воровства, но с презрением к голодным друзьям его «привязанность не исчезла». Ему жалко больную, всегда голодную Марусю. Он носит ей игрушки.
Осенью девочка чахнет от болезни. Вася рассказывает о больной несчастной Марусе сестре, уговаривает отдать на время её лучшую куклу, подаренную покойной матерью. И «маленькая кукла сделала почти чудо» — Маруся повеселела и стала ходить.
Дома обнаруживают пропажу игрушки. Отец запрещает мальчику покидать дом. Вася и Валек решают вернуть куклу, но когда мальчики её забирали, Маруся «открыла глаза... и заплакала тихо-тихо... жалобно». Вася понимает, что хотел лишить своего «маленького друга первой и последней радости её недолгой жизни» и оставляет куклу.
Отец допрашивает Василия в кабинете, заставляя признаться в воровстве.
Его лицо было страшным от гнева: «Ты украл её и снёс!.. Кому ты её снёс?.. Говори!»
Мальчик признается, что взял куклу, но больше ничего не говорит. Слезы капали из глаз, но внутри «подымалась жгучая любовь» к тем, кто пригрел его в старой часовне.
Вдруг появляется Тыбурций, отдаёт куклу и все рассказывает господину судье. Отец понимает, что его сын не вор, а добрый и отзывчивый человек. Он просит Васю простить его. Тыбурций сообщает, что Маруся умерла, и отец отпускает Васю попрощаться с девочкой. Он даёт ему деньги для нищих.
После этих событий Тыбурций и Валек «неожиданно исчезли» из города, как и все «тёмные личности».
Каждый год, весной, Вася и Соня носили цветы на могилку Маруси — здесь они читали, думали, делились юношескими мыслями и планами. И, покидая город навсегда, «произносили над маленькой могилкой свои обеты».
Грустное, но очень хорошее произведение о милосердии и добре. В центре повести семья судьи, у которого было двое детей, их мама умерла, и отец все свое внимание уделял младшей дочери Соне. Однажды мальчишки забрались в маленькую разваленную часовенку и познакомились там с бродягой и его больной дочерью Марусей, которая с трудом держалась на ногах. Она почти никогда не смеялась, была бледной и грустной. Тибурций, ее отец, говорил, что камни высасывают из нее жизнь. Василий рассказал о своей новой больной девочке сестре Соне, и она отдала бедной девочке свою большую куклу. Маруся повеселела, слегка порозовела и стала улыбаться. Отец заметил пропажу куклы и очень ругал сына за то, что тот отдал чужим людям подарок его матери. В это время к ним приходит Тибурций, он возвращает куклу назад и сообщает, что Маруся умерла. Судья понимает, что сын поступил правильно, он дал Тибурцию денег и предупредил, что его разыскивает полиция. Тибуций с Валеком уезжают. Василий, Соня и их отец носят цветы на могилку Маруси - ребенку подземелья.
О нем написаны тысячи книг и статей и защищены сотни диссертаций. Основная масса этой литературы создана при советской власти, когда историки вынуждены были писать свои труды с оглядкой на директивные, как тогда говорили, органы и исполнять их социальный заказ. По этой причине собранный огромный материал по крепостному праву был интерпретирован таким образом, чтобы внедрить в сознание читателя три принципиальных тезиса.
Во-первых, этот губительный для страны институт был создан самодержавием и правящим классом, чтобы держать в повиновении и эксплуатировать трудящихся в своих корыстных интересах.
Во-вторых, крепостничество тормозило развитие страны 250 лет, пока оно существовало, и 57 лет после его отмены вследствие грабительского характера реформы и сохранения его многочисленных пережитков.
В-третьих, только большевики правильно поняли сущность системного кризиса, в котором оказалась пореформенная Россия, и страну от деградации благодаря организованной ими революции.
В данной статье сделана попытка сформулировать 13 стереотипов советской историографии, которые до сих пор направляют изучение крепостного права, поскольку они укоренены в общественном сознании и по-прежнему разделяются многими историками, хотя в постсоветское время и появились исследователи, с ними несогласные.
1. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО - "чудовище тучное, гнусное, огромное, со ста пастями и лающее" (А.Н. Радищев), а говоря научным языком - нерациональный, антинародный, губительный для общества институт. Оно было установлено самодержавным государством в интересах дворянства.
Несмотря на все его недостатки и вредные последствия, для своего времени крепостное право являлось рациональным институтом. Другой альтернативы организовать государственную жизнь, обеспечить поступление налогов и оборону страны в России XVI - первой половины XVII в. не знали. Так считал цвет российской историографии второй половины XIX - начала ХХ в. (А.Д. Градовский, И.И. Дитятин, К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, М.П. Погодин, В.И. Сергеевич, Б.Н. Чичерин и другие представители государственной школы). Как выразился С.М. Соловьев, "прикрепление крестьян - это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении"1. Для того чтобы крепостное право существовало два с половиной века в России и несколько столетий в других европейских странах, оно должно было выполнять важные и полезные для общества функции.
Объяснение:
посмотри там есть