К старому козацкому полковнику Тарасу Бульбе приезжают после выпуска из Киевской академии два его сына - Остап и Андрий. Два дюжих молодца, здоровых и крепких лиц которых ещё не касалась бритва, смущены встречей с отцом, подшучивающим над их одеждой недавних семинаристов. Старший, Остап, не выдерживает насмешек отца: «Хоть ты мне и батька, а как будешь смеяться, то, ей-Богу, поколочу!» И отец с сыном, вместо приветствия после давней отлучки, совсем нешуточно тузят друг друга тумаками. Бледная, худощавая и добрая мать старается образумить буйного своего мужа, который уже и сам останавливается, довольный, что испытал сына. Бульба хочет таким же образом «поприветствовать» и младшего, но того уже обнимает, защищая от отца, мать.
Не було б книг, не було більшої частини нашого оточення. Навіть якщо не брати до уваги підручники та посібники, а тільки художню літературу.
Багато письменників давали ідеї вченим, мислителям, ораторам, правителям і т.д. це тісний зв'язок одного з іншим.
Навіть банальне кіно частіше буває хорошим, коли його сценарій написаний за оповіданням.
Та й потім, книги розвивають абстрактне мислення, а куди творчим людям без цього?
Як мені здається, якщо це вирвати з контексту розвитку ми ні до чого тлумачного не прийшли. Завжди приємніше усвідомлювати, що ти читаєш підручник з загальної фізики Льюїса Фрая Річардсона, ніж слухаєш теж саме від сумнівної людини, який напевно що-небудь упустив або забув.
Причину, наслідок, плюси і мінуси можна писати скільки завгодно. Їх нескінченна безліч. Якби не було літератури, ми б не дізналися прекрасні твори, створювані різними авторами різних часів.
Без лірики, ми б не пізнали ідеальну любов.
Без казок, діти б не вірили в диво. Якщо не було б книг, то всі люди були дурними.Вони б нічого не знали.
Література відкриває нам двері в чарівний світ, в якому багато таємниць і загадок, доброти і чарівництва. Без неї життя було б нудним і буденним
Мне должно после долгой речи
И погулять и отдохнуть:
Докончу после как-нибудь.
И свидание героев переносится в 4-ю главу. Так с какой же целью это делает автор?
На этот вопрос у меня есть несколько версий. Одна из основных причин, на мой взгляд, состоит в том, что Пушкин решил всю третью главу посветить Татьяне. Он описывает ее чувства и переживания, ее зарождающуюся любовь к Онегину очень подробно. Это делается для того, чтобы мы смогли лучше понять ее характер. Именно через это чувство любви и раскрывается нам героиня. Автор подчеркивает определенную отрешенность Татьяну от реального мира, перечисляя книжных возлюбленных. Из-за этого она не разглядела истинного Онегина, а придумала для себя книжного героя. Именно ему, этому придуманному персонажу, Татьяна изливает свою душу в письме.
Сцена свидания является очень важной для развития сюжета и характеров героев. Поэтому Пушкин переносит ее в отдельную главу, делая сцену свидания основной в четвертой главе. После этой сцены судьбы героев расходятся, чтобы встретиться вновь уже в конце романа, кардинально изменившись. Кроме того, эта сцена нам глубже узнать характер Онегина. Здесь мы видим его благородство: он не воспользовался наивностью Татьяны и дает ей своеобразную отповедь. В ней Онегин рассказывает о себе, уверяя героиню, что недостоин ее любви:
Но я не создан для блаженства;
Ему чужда душа моя;
Напрасны ваши совершенства:
Их вовсе не достоин я.
К тому же, перенос сцены свидания играет довольно большую роль в раскрытии образа рассказчика. Нам известно, как он любит Татьяну и сочувствует ей, переживая вместе с девушкой все ее душевные невзгоды. Поэтому он очень волновался за нее в сценах письма, вместе с ней волновался, ожидая ответа от Онегина. Ему предстояло быть незримым свидетелем такой напряженной сцены, как эпизод свидания героев. Перед этим волнительным событием рассказчик решил передохнуть, успокоиться и набраться сил. О чем он и сообщает читателям в конце третьей главы.
И в завершении хочется еще раз отметить, что Пушкин был мастером построения интриги в романе. Он просто интриговал читател