«Смерть Фролова» соответственно. Вроде бы, что тут описывать? Смерть – не лучшая тема. Но, как мы уже заметили, смерть бывает разной. Что же заставило авторов рассмотреть конец жизненного пути именно этих героев?
Обстоятельства, в которых герои отходят в мир иной, отличны друг от друга. Долгушова находят на дороге: «Он сидел, прислонившись к дереву. Сапоги его торчали врозь. Не спуская с меня глаз, он бережно отвернул рубаху. Живот у него был вырван, кишки ползли на колени, и удары сердца были видны». С Фроловым же дело обстоит иначе: он тяжело ранен, и надежд на выздоровление нет, но Левинсон со Сташинским отчаянно пытаются сохранить ему жизнь, однако поставленная перед командиром отряда задача требует другого решения. Нужно отступать. А это означает лишь одно: Фролов – обуза для отряда.
И одного, и другого нужно убить, ведь жизнь для них уже «закрыла двери». Оба это осознают. Только вот Долгушов, сидя полумертвый на дороге, мечтает о смерти, но смерти не от руки врага, а от руки «своего» (ведь это единственный избежать насилия над его изувеченным телом); Фролов же хочет жить, хочет, несмотря ни на что, но понимает, что его судьба предрешена, и просит лишь об одном: «Сынишка там у меня есть на руднике... Федей звать... Об нем чтоб вспомнили, когда обернется все там чем или как... ». Фролов в данной ситуации становится заложником судьбы: от него уже ничего не зависит, и решение о том, что его нужно убить, принимают Левинсон и Сташинский. Им нелегко дается это решение, но основная задача – сохранение отряда – в этот момент ставится превыше всего, и одна жизнь уже ничего не значит, приносится «в жертву» для осуществления главной цели. Долгушов же сам, без советчиков и судей, решает, что ему нужно умереть, ему нужно, чтобы кто-то прекратил его мучения. И кто же становится так называемым Долгушова? Его убивает Афонька Бида. Но так ли просто убить человека? Конечно, нет. И у Бабеля есть герой, который не смог убить товарища - Лютов. Он против
Ахматова использовала простую одночастную композицию, показав читателю зарисовку ссору двух людей, очевидно, связанных любовными отношениями. Стих не показывает, с чего началась эта ссора, но каждая строфа по-своему пронзительна.
Так, первая строфа показывает переживания лирической героини, которая даже побледнела от них. Она сама признает, что виновата – обидела своего возлюбленного.
Что бы она ни сказала, ее слова произвели на него ужасное впечатление – настолько, что даже уходит он от нее шатаясь. При этом женщина, не желая отпускать его, бежит следом до самых ворот – строфы.
Объеснение: Ахматова использовала простую одночастную композицию, показав читателю зарисовку ссору двух людей, очевидно, связанных любовными отношениями. Стих не показывает, с чего началась эта ссора, но каждая строфа по-своему пронзительна.
Так, первая строфа показывает переживания лирической героини, которая даже побледнела от них. Она сама признает, что виновата – обидела своего возлюбленного.
Что бы она ни сказала, ее слова произвели на него ужасное впечатление – настолько, что даже уходит он от нее шатаясь. При этом женщина, не желая отпускать его, бежит следом до самых ворот – таков сюжет второй.