ответ: В 1828 году А.С. Пушкин написал поэму «Полтава», в которой вместе с любовным, романтическим сюжетом вывел историческую сюжетную линию, связанную с социально- политическими проблемами России Петровского времени. В произведении появляются исторические деятели того времени: Петр Первый, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Каждого из данных героев поэт характеризует как самостоятельную личность. А.С. Пушкина в первую очередь интересует поведение героев во время переломного для России — Полтавского боя.
Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения: Петра I и Карла XII, Александр Сергеевич особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он — само действие:
...Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А.С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами...
Полную противоположность Петру представляет шведский король — Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не чувствует необходимости в победе, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.
Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А.С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля — Карла XII и непосредственного самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения — русского царя Петра Первого. Здесь А.С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для
план до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюриплан до сосюри
Объяснение:
А. С. Долинин сомневается в возможности такого быстрого завершения двух первых черновых редакций «Ревизора». Гоголь, который, по его словам, обычно долго «оттачивал» свои произведения, не мог в полтора месяца написать около тринадцати печатных листов. Пушкин, предполагает Долинин, мог передать Гоголю свой сюжет гораздо раньше, даже в первые годы знакомства. «Рассказ остался в памяти Гоголя, — вначале, — так сказать, — без движения; воскрес, когда пришла мысль о последней комедии…, т. е. еще в первой половине 1835 года»