Объяснение:
Произведение «Станционный смотритель» Пушкина поднимает тему «маленького человека». Это первый подобный случай в русской литературе. Позже этим образом заинтересуются Толстой, Гоголь, Чехов и дополнят его в своем творчестве.
Главным героем повести является Самсон Вырин – станционный смотритель. Все повествование начинается с подробного описания беспросветного и жалкого существования таких людей. К ним почему-то прочно закрепилось плохое отношение у всех проезжающих. Их ругают, пишут жалобы, а иногда даже распускают руки. Все накопившееся в пути раздражение пассажиры изливают на смотрителя, который, в сущности, ни в чем не виноват.
В большинстве своем эти люди кроткие и услужливые, а работа у них совсем не легкая. Ведь независимо от времени суток или погоды им приходится бежать на улицу, встречать постояльцев или провожать их.
Все эти трудности присутствовали и в жизни Самсона Вырина. Он был беден и давно привык к тому, что жизнь его ничем хорошим не обрадует. Единственной отрадой для Самсона была его дочка Дуня – хорошая юная девушка. Но однажды она сбежала с гусаром Минским, чем нанесла отцу тяжелый удар.
Он бросился на поиски дочери в Петербург. И ему все же удалось ее разыскать, но вернуться домой ничего не дали. Минский прогнал Самсона, это окончательно добило беднягу. С горя он запил и за короткое время осунулся и постарел.
Мысли о том, что любовник вскоре выгонит Дуню и что с ней может случиться в Петербурге, не давали ему покоя. Вырин жил воспоминаниями и во всем винил себя. В конце концов, Самсон Вырин спился и умер.
Это настоящая жизненная трагедия. Автор сочувствует герою, объясняя его ограниченное мышление тяжелыми условиями жизни. Станционный смотритель привык к притеснениям и ругани, считая себя низшим существом, из-за этого он мыслить исключительно с позиции мученика.
О том, чтобы оставаться человеком при любых обстоятельствах
говорит и Б. Житков и Д. Лондон.
Оба рассказывают о том как ведут себя люди в трагической ситуации.
Экстремальная ситуация диктует иногда свои условия.
Скупыми словами, почти без эмоций и метафор, описывает Джек Лондон
путь одинокого человека через всю Аляску, преданного другом и
сопровождаемого голодным больным волком.
Это рассказ о воли к жизни, заменившей человеку все остальные чувства.
Когда разум уже отказывался служить ему, а тело повиноваться, только
желание жить руководило его действиями, диктовало единственно верные
решения, и, в конце концов
Неистребимое, неугасающее желание жить-вот что двигало героем, дало
ему силы доползти до берега.
У Б. Житкова рассказ о команде на пароходе, в трюме которого горит
бертолетова соль. Описание в "Механике Салерно" посвящено не столько
пожару – таких описаний в мировой литературе очень много, сколько
анализу подвига команды, которая сохраняет пассажиров от гибели и
страха. Человек всегда в ответе за свои действия и свои поступки.
В любых ситуациях, при любых обстоятельствах, даже самых необычных, экстремальных, нужно оставаться человеком, то есть жить в согласии с
совестью.
Оба произведения заставляют задуматься о дружбе и предательстве, о
настоящих и мнимых жизненных ценностях, об огромном желании жить.
Но было в Павле что-то очень привлекательное. Особенно ясный умный взгляд, сильный голос, спокойствие и уверенность. Еще больше привлекает в нем его деятельность. Все ребята сидели, а он варил картошку, следил за костром. И рассказы его отличались от рассказов других ребят. Павел всегда говорил только о том, что сам видел, в его рассказах был юмор. И когда он рассказывал, как ждали дня, когда Тришка-антихрист должен был спуститься на землю, все ребята смеялись.
Еще из мальчиков мне понравился Костя. Правда, он во многом отличался от Павла. Костя на два года младше Павла. У него худое лицо, с острым, как у белки, подбородком, большие черные глаза смотрели всегда немножко грустно, как будто хотели что-то сказать, но на языке таких слов не было. Худенький, он был одет так же бедно, как и Павел. А лицо у него было усталое, с болезненным выражением. оказался ночью в лесу, то, наверное, тоже испугался бы ночных криков. Но не потому, конечно, что вообразил себе леших, а просто так, потому что как-то страшно в темноте.
Мальчики, о которых пишет Тургенев, были неграмотными, суеверными, и они всерьез верили тому, что рассказывали Костя, Илюша и Федя.
Зато они многое знали и умели делать: пасли лошадей взрослым в поле и дома, собирали в лесу ягоды, грибы, особенно хорошо чувствовал себя в ночном Павел. Он лучше всех знал природу, объяснял ребятам, какая птица кричит, кто в реке плещется.
Костя сказал, что проходил мимо бучила, а там кто-то застонал жалостливо. Костя испугался, вообразив себе водяного. А Павлик сказал, что так могут кричать маленькие лягушки.
В то же время Костя лучше всех описывал природу в своих рассказах. Он очень красочно описал, как плотник Гаврила встретил в лесу русалку. Павел любил настоящую жизнь леса и поля, а Костя видел во всем этом что-то сказочное.
Мне, как и Тургеневу, в речи Павла понравился его юмор и здравый смысл, а в речи Кости — мечтательность, поэтичность.
Было между ними еще одно отличие. Павел был смелым, решительным мальчиком. Костя был добрым мальчиком. Он очень жалел Феклисту, мать утонувшего Васи. Когда Павел пошел к реке, Костя предостерег его, сказал: “Осторожно, не упади! ”
А Павел заботился о других не на словах, а на деле он бросился от волка не свою лошадь, а всех лошадей. И картошку варил не для себя, а для всех ребят.
Когда я читал рассказ, мне было немножко завидно. Мы, конечно, живем куда лучше тех ребят, но хотелось бы так же хорошо знать природу, уметь ездить верхом и вообще быть такими же свободными на лугу, в поле в лесу.