Белинский прав,так как печорин не был воплощением зла. пусть он завистлив, зол, жесток,но вместе с тем великодушен, иногда добр, то есть поддаться доброму чувству.он благородно защищает княжну от посягательств толпы, значит не всё ещё потеряно. он стал жертвой собственно безверия, недоверия и ощущения присутсвия зла во всём. он является законченным скептиком, поэтому не верит ничему,а безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного печорина. Жизнь, не посвященная ничему,- это страшное бремя для Печорина. Поэтому безверие и является источником его страдания. Трагизм усиливается из-за высокой требовательности Печорина, который не может принять любую поверхностную веру.Именно безверие и привело Печорина к убеждению, что единственным мерилом всех ценностей является он сам, которому и надо служить. И он начинает удовлетворять запросы только собственного "Я", которое становится для него единственным богом. Он хочет наказать своего обидчика во время дуэли,но всё же первый идёт на мировую,значит,повторюсь, не всё потеряно.Печорин смеялся над любовью девушек, хотя и сам искренне любил. Он любил Веру, сильно любил,что необычно для человека обожествляющего себе лишь самого себя. Значит душа печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя земля.
Книга "Повелитель мух" заслуживает внимательного прочтения, в ней на самом деле есть о чем подумать. Вкратце - дети примерно одного возраста попадают на необитаемый остров. Автор очень подробно, шаг за шагом показывает, каким образом между ними развиваются отношения - то есть чисто между детьми, без вмешательства со стороны взрослых. В результате мы видим маленькую, но очень жестокую модель современного (я бы даже сказал фашистского) общества. Очень любопытно и поучительно пронаблюдать все этапы обнаружения в маленьком человеке не так уж глубоко запрятанной склонности - у кого к сволочизму, подлости, диктаторству, готовности идти по головам слабых, у кого (в подавляющем меньшинстве) - к благородству, верности и самопожертвованию. Страшная книга вообще-то. Как-то у меня возник спор с друзьями по вопросу «дети – ангелы?». Я отвечал отрицательно и ссылался на «Повелителя мух». Зря, кстати, ссылался, ее никто не читал. :)) Когда же я в свое время осиливал ее страница за страницей, мне почему-то все время вспоминалась "Ферма животных" или "Скотный двор" (в зависимости от перевода “Animal Farm”). Та же антиутопия, показывающая, как благородный замысел неизменно приводит почему-то к весьма и весьма плачевным результатам.
1)Какой эпизод вызывает жалость к мальчику? 2)Как ты думаешь что бы стало с мальчиком останься он жив? 3)Что выразить восклицательные предложения в рассказе Мальчик у Христа на ёлке?
4)Какой эпизод вызывает жалость к мальчику? Набрав копеек, мальчик возвращается с красными, окоченевшими руками в какой-нибудь подвал, где пьянствует какая-нибудь шайка халатников, из тех самых, которые, «забастовав на фабрике под воскресенье в субботу, возвращаются вновь на работу не ранее как в среду вечером» . Там, в подвалах, пьянствуют с ними их голодные и битые жены, тут же пищат голодные грудные их дети. Водка, и грязь, и разврат, а главное, водка. С набранными копейками мальчишку тотчас же посылают в кабак, и он приносит еще вина. В забаву и ему иногда нальют в рот косушку и хохочут, когда он, с пресекшимся дыханием, упадет чуть не без памяти на пол, ...и в рот мне водку скверную Безжалостно вливал.. . 5)Как ты думаешь что бы стало с мальчиком останься он жив? Что сталось бы с мальчиком рассказа, останься он жив, - он, очевидно, тоже примкнул бы к "тьме тьмущей". От перемены места расположения фрагментов изменилось то, что жанр святочного рассказа дал возможность иного решения детской судьбы: перенестись в светлое, загробное будущее этого ребенка. 6)Что выразить восклицательные предложения в рассказе Мальчик у Христа на ёлке? Восклицательные предложения пронизывают весь рассказ, они передают то восхищение и радость мальчика, то его боль и страх.
