В своем произведении автор не обвиняет ни Челкаша, ни Гаврилу. Он показал нам две разные судьбы, которые начинались одинаково, но в какой-то момент их пути разошлись. Автор жалеет своих героев. Чел каша — за то, что государство не ему стать на правильный путь и найти себя в другом деле, а не в воровстве. Гаврилу — за то, что государство (создало его таким жестким, жадным и алчнымГаврила — сельский парень, который приехал в город в поисках лучшей жизни. У него была одна цель — заработать большую сумму денег, чтобы суметь построить дом в деревне и жениться на богатой девушке. Встретившись случайно, главные герои договариваются ночью выйти на работу. Челкашу нужен был чтобы он ему совершить его обычное дело. И он, пообещав Гавриле, что даст ему много денег, избирает его на эту должность, не зная о его действительном характере. Истинные лица Гаврилы и Челкаша мы видим в конце рассказа, когда они делят заработанные деньги. Челкаш мог бы не дать Гавриле и гроша, потому что он оказался совсем не годным для этой работы. . Но после того, как мы узнаем о его судьбе, и после эпизода с Гаврилой сразу видим, что этот человек обладает такими качествами, как внутренняя красота, энергия и сила жизни, сострадание к ближнему, любовь к свободе и независимости. Гаврила же, забрав эти деньги, все-таки не сможет жить с чистой совестью, и если он не поймет, что не деньги делают человека счастливым, а человек сам должен искать свое счастье, не унижаясь и не причиняя боль другим людям, он не сможет прожить по-настоящему счастливую жизнь. В своем творчестве Горький противопоставляет людям рабской души свободного и гордого героя на самопожертвование во имя блага людей.
После прочтения классической литературы, как правило, ожидается длительный поток штампованной патетики с придыханием, уходом в пафос и выливанием это в литературоведческий очерк о гениях былых времен. Я решила пойти от обратного , и выразить свой восторг и накопившиеся мысли в более современном ключе, например в потоке сознания:
Первое, что пришло в голову, это размышления о сотовой связи и научно-техническом прогрессе. Но, это бы свело на нет ряд великих сюжетов. Например, если взять Шекспира, то того великолепного блуждания по лесу в «Сне в летнюю ночь» можно было бы избежать, Отелло безусловно все ж задушил Дездемону, но до этого тщательно бы обсудил все по мобиле. Теперь о Лесковской «Леди Макбет» - будь у старика свекра мобильник и передай он всю информацию во время - все могло бы повернуться совсем по-другому ;
Второй мыслью, было то, что блуждающая среди ряда мужчин-шовинистов горячо не любимая мною поговорка «баба - дура потому, что баба» не лишена основания. Ведь других мыслей о Екатерине Львовне просто не приходит ;
Третья мысль, плавно прилагающаяся ко второй, что роковая страсть - штука опасная. Даже разумная женщина превращается в обезьяну с гранатой, что уж говорить о неразумной? ;
Четвертая, хуже брака с любимым, может быть только брак с нелюбимым / без комментариев / ;
Пятая, разделение тюрем на мужскую и женскую, весьма грамотное политическое решение мешающее созданию любовных пирамид и как следствие, уменьшение преступлений на почве ревности ;
Шестая, об арахнологии и ситуации с паукообразными во Мценском уезде, о мутации и изменении стандартного поведения «черной вдовы» ;
Седьмая, Лесков, мог бы быть мастером детектива. Ритм, который он соблюдает в данном произведении стоит взять за образец ряду отечественных авторов. А именно, образы, описания идут в ногу с действом и интригой.
Восьмая, о том, что читать классиков лучше во взрослой жизни, нежели отравлять ими свои школьные годы.
В возрасте - это приятно и понятно, а в школе это гадко и не всегда понятно;
Закончить хочется на фразе: Читайте классику и получайте от этого удовольствие!