Через час отсюда в чистый переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир, а я вам открыл столько стихов шкатулок, я - бесценных слов мот и транжир", - лирический егрой жалуется, что его стихи не понимают.
4. Маяковский в своих произведениях борется с мещанским образом жизни. Во многих своих стихах он делает акцент на пошлости и бездуховности окружающих людей. В стихотворении "Надоело" лирический герой предпочитает общество стен, готов читать стихи обоям и целовать "умную морду трамвая", лишь бы не сталкиваться с тупыми, заплывшими жиром людьми. 5. Но лирический герой ранней лирики тянется к природе, к животным. Как я уже упоминал в предыдущем пункте, он истосковавшись по ласке готов обнимать трамвай. Лирический герой ранней лирики признает существование любви и женщины, которых он любит отнюдь не вселяют ему отвращения к себе. 6."Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно!"- говорит поэт. Действительно, эти стихи говорят о надежде на существование единомышленников лирического героя. Значит кто-то кроме него смотрит на звезды и кому-то нужен их свет. 8. И в стихотворении имеется ирония. Однако в стихотворении "Послушайте" она использована для снижения пафоса, а в стихотворении "Нате!" длявысмеивания мещанского общества.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч» , не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно умирающего от неизлечимой болезни.
Можно ли сказать о Печорине, что он – «выдающийся своей храбростью и доблестью человек, самоотверженно совершающий подвиги»?