В конце 80-х годов А.П.Чехов предполагал написать роман в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому рассказу «свое заглавие», а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей». Но замысел романа не был осуществлен. Так родилась «маленькая трилогия».
В нее вошли небольшие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, композиционно, идейно. А.П.Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни. Писатель впервые вводит этот символ. Значение его по-разному раскрывается в каждом рассказе. Футлярный образ мыслей проявляется во многих сферах: общественной жизни, экономике, но что самое страшное – в личных, интимных отношениях людей.
Само слово «футляр» символично. Оно олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого.
На первый взгляд, посторенние всех рассказов одинаково: автор виден читателям только в обрамляющей части. Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя.
Каждый из трех персонажей – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин – попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем. Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами («Человек в футляре»). Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель – покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алёхин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей («О любви»).
Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села. Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара - пьяницу.
Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное – с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.
Двадцатый век принес человечеству множество проблем, и среди них - экологическую. Все чаще приходится задумываться о последствиях нерационального использования природных ресурсов, об опасности загрязнения почвы, воды и воздуха. Естественно, литература не может обойти эту проблему. Наиболее остро экологическая тема стоит в фантастической прозе, так как жанр фантастики обладает богатыми возможностями для того, чтобы показать, к чему может прийти человечество. В частности, особенно ярко эта тема звучит у Чингиза Айтматова. Я хочу рассмотреть одно из его произведений - повесть под двойным названием "Последняя сказка. Белый пароход". В первой же фразе говорится о двух сказках - личной, персональной сказке мальчика, главного героя, и той сказке об окружающем мире, которую рассказал ему дед. Это глубоко символическая легенда о матери-оленихе, выкормившей двух детей-сирот. Потомки этих детей стали истреблять оленей, и тогда мать-олениха навсегда ушла с Иссык-Куля. Аллегория весьма прозаична: мать-олениха - это природа, всеобщая прародительница, а все люди - ее дети, но все они относятся к ней по-разному. Персонажи повести делятся на два противоположных лагеря - на тех, кто любит природу, понимает ее и верит древней легенде, и тех, кто к природе равнодушен. И мальчик, и дед Момун относятся к миру как язычники, видят душу в каждой травинке, каждом живом существе, дают имена камням. Они помнят о своих корнях, о том, что они - дети природы. В повести звучит фраза: "если люди не будут помнить отцов - они испортятся". Негодяй Орозкул не помнит истоков, не видит красоты мира, он - порченый и нравственно и физически - ему не дано иметь детей. Род на нем пресекается, и в этом высшая справедливость, он бесплоден и не приносит никому никакой пользы. Люди, не верящие старым сказкам и не любящие природу, безнадежно слепы. Они убивают мать-олениху, без которой их жизнь невозможна, и съедают ее, сами не ведая, что творят. Их духовное зрение закрыто - и они не видят очевидного. Их память утеряна - и они не в состоянии осознать, что на самом деле происходит. Повесть глубоко трагична. Гибнет мать-олениха - олицетворение природы, творящей силы мира, прародительница всего сущего, и вместе с ней - духовно или физически - умирают те, кто ее любил. Теряет свою личность дед Момун, физически гибнет мальчик, душа которого не в состоянии принять и понять всего ужаса и трагизма произошедшего. Трагически кончаются обе сказки - сказка мальчика и сказка старика. Но звучит мысль о том, что "правда пребудет вовек". Высшая справедливость все равно восторжествует. Природа сотни раз умирала и сотни раз воскреснет; ее невозможно уничтожить, главное - помнить об этом. Памяти о своих корнях, о своих предках учит нас небольшая, но очень глубокая повесть Чингиза Айтматова, одного из самых талантливых современных писателей.
В нее вошли небольшие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, композиционно, идейно. А.П.Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни.
Писатель впервые вводит этот символ. Значение его по-разному раскрывается в каждом рассказе. Футлярный образ мыслей проявляется во многих сферах: общественной жизни, экономике, но что самое страшное – в личных, интимных отношениях людей.
Само слово «футляр» символично. Оно олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого.
На первый взгляд, посторенние всех рассказов одинаково: автор виден читателям только в обрамляющей части. Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя.
Каждый из трех персонажей – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин – попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем. Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами («Человек в футляре»). Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель – покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алёхин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей («О любви»).
Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села. Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара - пьяницу.
Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное – с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.