Художественные средства у Фонвизина:
1). Использование «говорящих» имен и фамилий: Простакова, Стародум, Скотинин, Вральман, Правдин Цыфиркин, Кутейкин.
Митрофан - найденный матерью, подобный матери; Тарас - приводящий в смятение.
2). Положительные герои говорят правильным литературным языком, их речь поучительна; отрицательные герои используют просторечные слова, бранную лексику. Простакова: "А ты, скот, подойди поближе. Не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил шире Скажи, болван, чем ты оправдаешься?"
Речь героев является средством их характеристики, она часто связана с фольклором: "Всякий женись на своей невесте", "Век живи, век учись", "Не хочу учиться, хочу жениться".
5). Саморазоблачения героев:
Г-жа Простакова. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому.
Простаков (долго смотря) . Мудрено.
Скотинин. Я от роду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки.
Г-жа Простакова. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь.
Вральман: "Я савсегда ахотник пыл смотреть публик. Пыфало, о праснике съетутца в Катрингоф кареты с хоспотами. Я фсе на них смотру. Пыфало, не сойту ни на минуту с косел".
Тропы, стилистические фигуры:
1) Афоризмы: В человеческом невежестве весьма утешительно2) Эпитеты: друг сердечный; блаженную кончину.
3) Метафоры: лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. 4) Обращения: друг мой сердечный. И ведомо, батюшка. 5) Риторические вопросы: А извозчики-то на что ж? Каково это? 6) Риторические восклицания: Ах, мой батюшка!Признаки сатиры и юмора:
1). Создание комических ситуаций: драка Простаковой со Скотининым, урок математики, "экзамен" Митрофана.
2). Алогизмы (высказывания героев, в которых нарушена логика), иронию и намёки.
3) Зоологизация: любовь Скотинина к свиньям; Вральман видит в Простаковых «лошаток». Таким образом подчеркивается низменность негативных персонажей.
многовековой челове?
ческой культуре на?
дежно укоренилось «пред?
ставление о благости и на?
сущности единения человека и природы, об
их глубинной и нерасторжимой связанно?
сти»1
.
Субъективно осмысленный образ приро?
ды неизменно присутствует в мифе, антич?
ном эпосе, фольклорных произведениях,
в литературе различных эпох. Безусловно,
каждый этап развития литературы привно?
сил свое, новое и оригинальное, в воссозда?
ние образа природы. По мере расширения
круга познаний человека (познание себя,
другого, окружающей действительности)
усложнялись и его представления о природе
и мире в целом. Познание «есть выход из се?
бя <...> из данного пространства и данно?
го времени в другое время и пространство
<...> преодоление уединенности и раздель?
ности <...> один из выхо?
дов из одиночества, выход
к другому «я», к миру,
к Богу»,— писал философ
Н. А. Бердяев2
.Другой мыслитель — И. А .
Ильин — в своих размышлениях перекли?
кался с Н. Бердяевым, утверждая, что «вели?
чие и значительность природы» может «вы?
звать» в человеке стремление к духовной
любви, к Богу3
.
Человек — природа — космос — любовь.
Эта формула, бесспорно, согласуется с ли?
тературными исканиями и представлениями
двух писателей разных эпох — И. А. Бунина
и Ю. П. Казакова — о непостижимом, таин?
ственном Всебытии (Бунин). Размышления
о гармонии существования человека и при?
роды, человека и космоса занимали одно из
важных мест в творчестве большого мастера
слова И. А. Бунина и уверенно набиравшего
художественную силу Ю. П. Казакова.