Пьеса Дениса Фонвизина "Недоросль" была написана в 1792 году, то есть в Эпоху Просвещения. В то время тема воспитания достойного человека и гражданина была одной из самых популярных тем для обсуждения в кругу передового дворянства. Неудивительно, что одной из самых актуальных проблем, поднятых в комедии, стала проблема воспитания.
Как известно, во все времена образование и воспитание человека напрямую зависят от его семьи и ближайшего окружения. Семья Митрофана Простакова, главного героя комедии - яркий тому пример. Его родители и дядя (Скотинин - брат госпожи Простаковой) не просто необразованы: они неграмотны, не умеют даже читать. Причем речь идет о людях привилегированного класса - дворянах. Люди, которым дана власть над жизнями людей - неграмотны, невежественны и грубы. И в этом состоит проблема, об этом Фонвизин хотел сказать своему читателю и зрителю.
Более того, они и не желают учиться, не понимают пользы наук: «И не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет» «Зачем учить географию? А извозчики-то на что? Это их дело». Они лепят из юного Митрофана Простакова свою копию, и с большим успехом. Это явно видно по поведению и речи 16-летнего Митрофана.
Простакова безумно любит сына, и ее любовь морально калечит его. Он не желает учиться, и мать его поддерживает: «Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне – перестань». Учителям совершенно все равно, что их ученик ничего не знает. Да учителя и сами хороши: Кутейкин не окончил семинарии, а немец Вральман и вовсе оказался бывшим кучером Стародума. Только Цыферкин, отставной сержант, расстроен тем, что так и не смог научить Митрофанушку арифметике: «Дал мне бог ученика боярского сынка. Бьюсь с ним третий год: трех перечесть не умеет».
Современники Фонвизина прекрасно понимали, что таких молодых людей по всей России множество. Кто вырастет из таких митрофанушек? Только скотинины и простаковы... Такие люди не могут принести пользы Отечеству. Именно поэтому автор поднял в своей комедии тему воспитания.
Встихотворении, как и во многих лирических произведениях, изображается картина природы. но ведь это не просто осенний этюд. поэт написал это стихотворение, чтобы открыть нам свои сокровенные мысли. обратите внимание на две первые строки. представьте нарисованную поэтом картину поздней осени? она вызывает унылое, грустное, тоскливое настроение. при этом вы, конечно, вспомнили собственные ощущения, когда оказывались в осеннем лесу, в поле. все существительные здесь употреблены в прямом значении, поэт просто перечисляет то, что видит: нивы, рощи, река, туман, сырость, и все эти слова общеупотребительные, непоэтичные. два простых нераспространенных предложения, построенных одинаково, – в первой строке и неполное – во второй строке вместе с непоэтичными словами приземленную интонацию. и вы, следуя за автором, чувствуете то же, что и он, – все вокруг буднично, серо и уныло. но вот в третьей и четвертой строках появляется сравнение, выраженное творительным падежом существительного, – солнце уподобляется колесу, которое скатилось за горы, возникают эпитеты: горы – сини, солнце – тихое. и синтаксис стал иным: предложение становится распространенным и разворачивается на две строки. это создает другую интонацию – более спокойную, плавную. к тому же картина обретает краски, вы видите синие горы и красное солнце – в осеннем пейзаже проступает своеобразная красота, и настроение начинает меняться. читаем вторую строфу. дорога живая, она дремлет, ей примечталось — на явление природы переносятся чувства, свойственные человеку, а вы, конечно, знаете, что этот художественный прием называется олицетворением. природа испытывает те же чувства, что и мы: ей грустно, она мечтает о приходе седой зимы (эпитет метафорический, основанный на сходстве белого снега и седины, зрительный и эмоционально окрашенный образ), а значит, жизнь не стоит на месте, и создается предощущение близких перемен, о которых мы мечтаем вместе с природой. меняется и синтаксис: второе предложение соединено с первым последовательной связью (а не перечислительной параллельной, как в первой строфе) и занимает уже три строки, от этого интонация становится более плавной. и состояние унылой безнадежности отступает, уходит… а дальше картина волшебным образом меняется. уже не только будущее сулит перемены, само настоящее становится другим. отметим синонимы: были рощи голы — стала чаща звонкая. почувствуем, как те же самые предметы – черные деревья, сбросившие листву, – приобрели совсем иную эмоциональную окрашенность. было – унылые туман и сырость, стало – просто в тумане, но какой волшебной тайной окуталась теперь чаща! в таком тумане может привидеться вообще нечто фантастическое: будто «рыжий месяц жеребенком запрягался в наши сани». тут и неожиданный эпитет, и сравнение, и олицетворение – и вы чувствуете, какой близкой, прямо-таки родной вам стала природа: рыжий месяц похож на знакомого рыжего жеребенка — это уже не что-то чуждое, далекое, а свое, привычное для деревенского быта. к тому же картина воспринимается как единое целое построению предложения – оно заняло теперь всю строфу. и конец стихотворения рождает совсем другие эмоции, чем его начало. так есенин увидеть красоту в неприглядной картине поздней осени. волшебной силой искусства слова он преобразил унылые голые рощи в прекрасные звонкие чащи, неприятные туман и сырость – в таинственную дымку. вы будто посмотрели ввысь и сквозь туман увидели светлый рыжий месяц и почувствовали, что мир полон
Как мне кажется, автор показывает людям в своем произведение, что такие "маленькие люди", как главный герой башмачкин, тоже заслуживают сочувствия, но все же быть такими слабохарактерными и мелочными тоже нельзя. так же повесть направлена против людей, которые в обществе считаются умными и успешными, но по их отношению, жестокости к людям тем, кто ниже их чином (и т.д и т.п.) говорят о собственном ничтожестве и ограниченности. гоголь в повести "шинель" раскрывает тему возмездия с фантиастической концовки своего произведения. в ней главный герой (башмачкин акакий акакиевич) после смерти своей в виде призрака нападает на жителей петербурга и отбирает шинели до тех пор, пока не добрался до шинели своего обидчика - чиновника. после этого дух несчастного успокаивается. таким образом "зло" было наказано.
Пьеса Дениса Фонвизина "Недоросль" была написана в 1792 году, то есть в Эпоху Просвещения. В то время тема воспитания достойного человека и гражданина была одной из самых популярных тем для обсуждения в кругу передового дворянства. Неудивительно, что одной из самых актуальных проблем, поднятых в комедии, стала проблема воспитания.
Как известно, во все времена образование и воспитание человека напрямую зависят от его семьи и ближайшего окружения. Семья Митрофана Простакова, главного героя комедии - яркий тому пример. Его родители и дядя (Скотинин - брат госпожи Простаковой) не просто необразованы: они неграмотны, не умеют даже читать. Причем речь идет о людях привилегированного класса - дворянах. Люди, которым дана власть над жизнями людей - неграмотны, невежественны и грубы. И в этом состоит проблема, об этом Фонвизин хотел сказать своему читателю и зрителю.
Более того, они и не желают учиться, не понимают пользы наук: «И не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет» «Зачем учить географию? А извозчики-то на что? Это их дело». Они лепят из юного Митрофана Простакова свою копию, и с большим успехом. Это явно видно по поведению и речи 16-летнего Митрофана.
Простакова безумно любит сына, и ее любовь морально калечит его. Он не желает учиться, и мать его поддерживает: «Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне – перестань». Учителям совершенно все равно, что их ученик ничего не знает. Да учителя и сами хороши: Кутейкин не окончил семинарии, а немец Вральман и вовсе оказался бывшим кучером Стародума. Только Цыферкин, отставной сержант, расстроен тем, что так и не смог научить Митрофанушку арифметике: «Дал мне бог ученика боярского сынка. Бьюсь с ним третий год: трех перечесть не умеет».
Современники Фонвизина прекрасно понимали, что таких молодых людей по всей России множество. Кто вырастет из таких митрофанушек? Только скотинины и простаковы... Такие люди не могут принести пользы Отечеству. Именно поэтому автор поднял в своей комедии тему воспитания.