М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
оопда
оопда
06.05.2021 23:43 •  Литература

100 ! сочинение по недоросли фонвизина. проблема воспитания в комедии. ! напишите размер 2 листа посмотрите примеры в интернете только не всё подряд.

👇
Ответ:
yxurcguh
yxurcguh
06.05.2021
Конечно же, образованные русские люди того времени, к которым относился и сам Фонвизин, настойчиво твердили, что всему русскому дворянству образование необходимо. В комедии положительные умные герои (Правдин и Стародум) говорили: "имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена", "Золотой болван - все болван" - выражая ту точку зрения, что быть умным, образованным человеком важнее, чем богатым дворянином. Также они выражали свою точку зрения о настоящем дворянине и истинной системе ценностей. «не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб у кого нет нужного… Дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым есть отечество, которому служить» . 
Митрофан — ярчайшее проявление всех дурных дворянских качеств на тот момент. Но причина этого во многом кроется в его матери. Он перенял у нее все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Здесь все перевернуто вверх дном; во всем гнет и произвол, ложь и обман. Простакова - смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. При всем этом она абсолютно невежественна и необразованна. В ее роду неумение читать считается атрибутом истинного дворянского происхождения. Невежество, в котором рос Митрофанушка, и домашние примеры вырастили в нем изверга и невежду такого же, как собственная мать. Она души не чаяла в своем чаде, и в связи с этим сильно избаловала его: "Митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань". 
Учителя, нанятые Простаковой, тоже не давали недорослю ни хорошего образования, ни правильного примера поведения. Они были такими же недоучившимися, как и он сам. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "Не хочу учиться, хочу жениться" Вральман же — простой конюх, который тоже никогда ничего не заставляет и отпускал Митрофана, если тот очень «устал» . 
Все последствия плохого воспитания прекрасно проявляются в финальном эпизоде, где Митрофан бессердечно отворачивается от собственной матери ("Да отвяжитесь, матушка, как навязалась... "), а Стародум подводит вполне резонный итог: «Вот злонравия достойные плоды! » 
В настоящее время эта проблема не менее актуальна, чем во времена Фонвизина, причем до нас она дошла почти без изменений. Сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. Как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. Родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. В то же время они души не чают в своих чадах и сильно их избаловывают. Таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной Фонвизиным. И также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться, применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества. 
4,4(95 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
basovaolga67
basovaolga67
06.05.2021

Примитивное животное начало в человеке, которое он часто пытается скрыть образованием и формальной этикой. На деле же якобы утонченные натуры увлекаемы животными инстинктами ничуть не меньше плебеев. Шариков - это доведенный до предела образец недостатка культуры и образования или вульгарности таковых. Но он вызывает какое-то спонтанное сочувствие и желание ему Чем собственно и увлечен профессор Преображенский и его ассистент. Однако их надежды разбиваются о грубую реальность бытия и инстинктов их подопечного. Это не столько повод для смеха, сколько для глубокой печали. Расовая социальная теория так и прет из всех щелей

4,4(81 оценок)
Ответ:
SafeKiller228
SafeKiller228
06.05.2021
Год тому назад я написала вот такое сочинение. Может, чем куда-нибудь что-нибудь вставите. 
В рассказе Н. В. Гоголя Тарас Бульба был описан как настоящий и преданный своей родине казак. Он, как и все казаки, был груб, имел строгий характер и отличался прямотой своего нрава. Тарас Бульба любил ночевать на природе и вести казачий образ жизнь. Он не понимал людей, которые любили роскошь, хотели иметь много прислуги, желали роскошно жить. Тараса можно сравнить с героями былин. Ведь он, так же как и они, был беспощадным и бесстрашным. Тарас не боялся смерти и смело шел на войну. Он был мужественный, смелый, сильный и славный казак. По отношению к родным, сослуживцам, друзьям, знакомым, товарищам и самое главное по отношению к родине Тарас Бульба никогда не проявлял эгоизм. За эти его достоинства Тараса очень любили и уважали сослуживцы, товарищи и друзья. Сослуживцев, товарищей и друзей за всю жизнь у Тараса накопилось много, потому что всю молодость, зрелость и старость Тарас Бульба провел в различных военных походах. Именно из-за этих военных походов он очень редко бывал дома и видел свою жену, которая, провожая мужа в очередной военный поход, всегда думала и переживала, останется ли он в живых на этот раз. Она любила Тараса, но, к сожалению, была в его доме обычным и едва заметным человеком, который не имел никакого права голоса и всего лишь выполнял роль прислуги. И именно за прислугу муж ее и считал. Тарас Бульба мог смело что-либо приказывать ей, бить посуду в доме и знать, что слова поперек жена не скажет. Он никогда не проявлял к супруге заботу и ласку. И, наверное, считал, что проявление нежных и заботливых чувств и проявление важного для его супруги человеческого внимания к ней является не самым важным и интересным для настоящего казака занятием. Но, не смотря на вспыльчивое поведение Тараса по отношению к своей супруге, не смотря на его безразличное отношение к ней, он все же любил ее. Ведь иначе он попросту бы с ней не жил. 
У Тараса было два сына. Их звали Остап и Андрий. Тарас надеялся, что его повзрослевшие сыновья будут всегда смело сражаться со всеми врагами и станут настоящими защитниками православия, как и их отец. Приехав в Сечи, Бульба уже гордился своими сыновьями. И представил он их, как славных молодцев. Но, к сожалению, один из сыновей Тараса Андрий предал своих товарищей, своих сослуживцев, предал своего отца, который так надеялся и верил в него, а главное предал он свою родину. Андрий перешел на сторону врага из-за любви к очаровательной, но не украинской девушке. За этот поступок Тарас убил его. Тарас Бульба не подумал, что мать Андрия будет очень сильно горевать о смерти сына, не подумал он и об Остапе, которому наверняка не понравится смерть брата и не посмотрев, что это его сын, он просто убил его и видимо не жалел об этом. Из этого поступка Тараса можно сделать вывод, что Тарас не был жалостливым, а наоборот отличался жестокостью. И, наверное, из-за этого поступка считается, что девиз Тараса Бульба: «Ничего не жалейте!» Об Андрии Тарас больше не вспоминал, а вот к Остапу Тарас все же испытал отцовские чувства. Пусть испытал он их уже при казни Остапа, пусть испытал их в небольшом и едва заметном количестве, но все же испытал. 
После смерти сыновей и многих сослуживцев Тарас Бульба остался совсем один. Может быть, он задумался тогда о своей жене? Может быть, вспоминал о своих друзьях? Может быть, он винил себя за то, что чего-то не успел сказать Андрию и Остапу, не уберег их? Но неизвестно о чем думал Тарас Бульба в моменты одиночества. Да и одинок он был недолго, потому что вскоре погиб.
4,5(67 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ