Лев Николаевич Толстой в романе-эпопее «Война и мир» представляет читателю, кроме обычных героев, ряд исторических деятелей, одним из которых является Наполеон Бонапарт. Наполеон – великий французский император и полководец, революционер и освободитель. Однако в романе «Война и мир» Толстой лишает его величия. Но почему? Наполеон Бонапарт, в глазах многих историков и самого Толстого, - узурпатор, который пришел к власти незаконным путем. Толстой, рисуя психологический портрет Наполеона, говорит о тщеславии, самовлюбленности, позерстве, которые, по мнению автора, не могут быть свойственны великому полководцу. Наглядный тому пример – эпизод, описывающий подготовку к наступлению Наполеона и его армии перед Бородинским боем. Наполеон долго занимается своим туалетом, после чего устраивает целый спектакль, демонстрируя армии портрет своего сына. Вышеуказанные черты французского императора перерастают у него в убеждение, будто это он предрешает ход исторических событий: «Наполеон подошёл к портрету, чувствуя, "что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история». Наполеон не заботится о своей армии, пренебрегает человеческими жизнями. Его, по моему мнению, можно полноправно назвать палачом целого народа. Войну Наполеон сравнивает с шахматной партией, где солдаты – пешки на поле боя. Такое отношение к своей же армии показано Толстым в нескольких эпизодах. Например, эпизод переправы польских улан через Неман, когда они тонули, а Наполеон даже не смотрел на них. Также французский император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие и безучастие к убитым. Наполеон буквально порабощен идеей мирового господства, культом своей личности.
Он осознает, что тысячи человеческих судеб зависят от него, однако он не понимает этих людей, свою армию – его интересы глубоко расходятся с интересами простого народа, который слепо следует за своим кумиром, не всегда даже понимая, зачем. Достаточно вспомнить эпизоды, описывающие французскую армию Бонапарта в Москве. Уставшие, возглавляемые человеком, одержимого потребностью порабощать всех и вся, солдаты начинают грабить и крушить столицу Российской Империи. Таким образом, через образ армии в некоторой степени представлен и образ самого полководца. По мнению автора, права на величие заслуживает тот, кто прав. В глазах же Толстого Наполеон предстает как узурпатор, зачинщик страшной, ужасной войны, позер, считающий возможным распоряжаться чужими жизнями. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что Толстой лишил Наполеона права на величие потому, что человек лишь разрушать и привносить в этот мир лишь зло, не может быть по-настоящему великим.
Эраст — герой повести, молодой офицер, дворянин. Он соблазняет бедную крестьянскую девушку Лизу, живущую в одной из подмосковных деревень со старушкой матерью. Вскоре платоническая любовь переходит в, чувственную, а затем следует охлаждение, : которое Э. объясняет необходимостью идти на войну. «Нет, он в самом деле был в армии, но вместо того, чтобы сражаться с неприятелем, играл в карты и проиграл почти все свое имение» . Чтобы поправить дела, Э. женится на пожилой богатой вдове и пробует «откупиться» от Лизы ста рублями. Не пережив случившегося, Лиза топится в пруду.
История их отношений представляет собой историю, постепенного перемещения Лизы из естественного, природного мира в мир Э. Под влиянием Э. Лиза утрачивает ту душевную цельность, которую Карамзин и кладет в основу психологического противопоставления своих героев. Однако и Э. в свою очередь «смещается» в сторону Лизы: он становится более чувствительным и расплачивается за совершенный им неблаговидный поступок не внешними лишениями (болезнью, нищетой и проч.) , а муками раскаяния — т. е. внутренним, душевным страданием: «Эраст был до конца жизни своей несчастлив. Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцею... »
До Карамзина сюжет автоматически определял тип героя, выбирал его из немногочисленной, но четко классифицируемой номенклатуры персонажей (аналогично набору масок в итальянской комедии дель арте) . В традиционном сюжете о совращении бедной непорочной девушки Э. был бы однозначным, «одноцветным» злодеем, очередным воплощением Мефистофеля. Карамзин нарушает ожидания читателя: и ситуация в целом, и образ самого Э. значительно сложнее того литературного типа, к которому принадлежит герой.
Э. — не «коварный соблазнитель» , он искренен в своих клятвах, искренен в своем обмане. Э. столько же виновник трагедии, сколько и жертва своего «пылкого воображения» . Поэтому автор не считает себя вправе вершить суд над Э. Он стоит наравне со своим героем — ибо сходится с ним в «точке» чувствительности. (Недаром автор выступает в повести в роли «пересказчика» того сюжета, который поведал ему Э. : «...Я познакомился с ним за год до его смерти. Он сам рассказал мне сию историю и привел меня к Лизиной могилке...» )
Автор прощает раскаявшегося Э. Оправдало его и общественное мнения, о чем свидетельствует резкое увеличение количества Эрастов в дворянских «списках» после выхода «Бедной Лизы» в свет: детей никогда не стали бы называть именем «отрицательного» героя. Это «экзотическое» имя все чаще получают и многие литературные персонажи.
Э. начинает в русской литературе длинную череду героев, главной чертой которых является слабость и непри к жизни и за которыми в литературоведении надолго закрепился ярлык лишнего человека.
Эраст — герой повести, молодой офицер, дворянин. Он соблазняет бедную крестьянскую девушку Лизу, живущую в одной из подмосковных деревень со старушкой матерью. Вскоре платоническая любовь переходит в, чувственную, а затем следует охлаждение, : которое Э. объясняет необходимостью идти на войну. «Нет, он в самом деле был в армии, но вместо того, чтобы сражаться с неприятелем, играл в карты и проиграл почти все свое имение» . Чтобы поправить дела, Э. женится на пожилой богатой вдове и пробует «откупиться» от Лизы ста рублями. Не пережив случившегося, Лиза топится в пруду.
История их отношений представляет собой историю, постепенного перемещения Лизы из естественного, природного мира в мир Э. Под влиянием Э. Лиза утрачивает ту душевную цельность, которую Карамзин и кладет в основу психологического противопоставления своих героев. Однако и Э. в свою очередь «смещается» в сторону Лизы: он становится более чувствительным и расплачивается за совершенный им неблаговидный поступок не внешними лишениями (болезнью, нищетой и проч.) , а муками раскаяния — т. е. внутренним, душевным страданием: «Эраст был до конца жизни своей несчастлив. Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцею... »
До Карамзина сюжет автоматически определял тип героя, выбирал его из немногочисленной, но четко классифицируемой номенклатуры персонажей (аналогично набору масок в итальянской комедии дель арте) . В традиционном сюжете о совращении бедной непорочной девушки Э. был бы однозначным, «одноцветным» злодеем, очередным воплощением Мефистофеля. Карамзин нарушает ожидания читателя: и ситуация в целом, и образ самого Э. значительно сложнее того литературного типа, к которому принадлежит герой.
Э. — не «коварный соблазнитель» , он искренен в своих клятвах, искренен в своем обмане. Э. столько же виновник трагедии, сколько и жертва своего «пылкого воображения» . Поэтому автор не считает себя вправе вершить суд над Э. Он стоит наравне со своим героем — ибо сходится с ним в «точке» чувствительности. (Недаром автор выступает в повести в роли «пересказчика» того сюжета, который поведал ему Э. : «...Я познакомился с ним за год до его смерти. Он сам рассказал мне сию историю и привел меня к Лизиной могилке...» )
Автор прощает раскаявшегося Э. Оправдало его и общественное мнения, о чем свидетельствует резкое увеличение количества Эрастов в дворянских «списках» после выхода «Бедной Лизы» в свет: детей никогда не стали бы называть именем «отрицательного» героя. Это «экзотическое» имя все чаще получают и многие литературные персонажи.
Э. начинает в русской литературе длинную череду героев, главной чертой которых является слабость и непри к жизни и за которыми в литературоведении надолго закрепился ярлык лишнего человека.
Лев Николаевич Толстой в романе-эпопее «Война и мир» представляет читателю, кроме обычных героев, ряд исторических деятелей, одним из которых является Наполеон Бонапарт. Наполеон – великий французский император и полководец, революционер и освободитель. Однако в романе «Война и мир» Толстой лишает его величия. Но почему? Наполеон Бонапарт, в глазах многих историков и самого Толстого, - узурпатор, который пришел к власти незаконным путем. Толстой, рисуя психологический портрет Наполеона, говорит о тщеславии, самовлюбленности, позерстве, которые, по мнению автора, не могут быть свойственны великому полководцу. Наглядный тому пример – эпизод, описывающий подготовку к наступлению Наполеона и его армии перед Бородинским боем. Наполеон долго занимается своим туалетом, после чего устраивает целый спектакль, демонстрируя армии портрет своего сына. Вышеуказанные черты французского императора перерастают у него в убеждение, будто это он предрешает ход исторических событий: «Наполеон подошёл к портрету, чувствуя, "что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история». Наполеон не заботится о своей армии, пренебрегает человеческими жизнями. Его, по моему мнению, можно полноправно назвать палачом целого народа. Войну Наполеон сравнивает с шахматной партией, где солдаты – пешки на поле боя. Такое отношение к своей же армии показано Толстым в нескольких эпизодах. Например, эпизод переправы польских улан через Неман, когда они тонули, а Наполеон даже не смотрел на них. Также французский император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие и безучастие к убитым. Наполеон буквально порабощен идеей мирового господства, культом своей личности.
Он осознает, что тысячи человеческих судеб зависят от него, однако он не понимает этих людей, свою армию – его интересы глубоко расходятся с интересами простого народа, который слепо следует за своим кумиром, не всегда даже понимая, зачем. Достаточно вспомнить эпизоды, описывающие французскую армию Бонапарта в Москве. Уставшие, возглавляемые человеком, одержимого потребностью порабощать всех и вся, солдаты начинают грабить и крушить столицу Российской Империи. Таким образом, через образ армии в некоторой степени представлен и образ самого полководца. По мнению автора, права на величие заслуживает тот, кто прав. В глазах же Толстого Наполеон предстает как узурпатор, зачинщик страшной, ужасной войны, позер, считающий возможным распоряжаться чужими жизнями. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что Толстой лишил Наполеона права на величие потому, что человек лишь разрушать и привносить в этот мир лишь зло, не может быть по-настоящему великим.
Объяснение: