Главная тема рассказа Набокова «Рождество» - тема жизни и смерти. Чтобы ее показать автор использовал более мелкую тему отцов и детей. Через смерть сына отец осознает два вечных понятия: жизнь и смерть. Он хочет сделать выбор в пользу последнего. Однако его сомнения разрешились благодаря природе, напоминающей о “вечном примирении и о жизни бесконечной”!
Рассказ рождество заставляет нас задуматься о том, что мы не вечны, и наши близкие не вечны, в любой момент их может не стать! Мы должны быть терпимее друг к другу, говорить близким как мы их любим, и беречь их
Защищая свое право на волю и счастье, он отрицает самые основы религиозной морали и монастырского существования. Не «кельи душные и молитвы» , а «чудный мяр тревог и битв» (глава 3); не одиночество в «сумрачных стенах» , а «отчизна, дом, друзья, родные» , общение с близкими и милыми людьми (глава 4); не самоограничение и аскетизм монахов, а полнота жизни, радость бытия (глава 5) -таковы жизненные идеалы Мцыри, отстаиваемые им в споре с монахом .
Обетованной землей представляется ему страна отцов, край изобилия, роскошной, свободной природы, мудрых, гордых, воинственных людей, соединенных дружбой и боевым братством (глава 7). Мысли и желания героя высоки и бескорыстны. Атмосфера рабского смирения, самоуничижения и покорности чужда его пламенной, мятежной, пытливой натуре. Он не принимает мир как данность, он хочет проникнуть в самую суть бытия,
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы
стремление с точки зрения монахов, совершенно бунтарское, крамольное.
Церковная мораль и живая жизнь несовместимы-вот вывод, который следует из рассмотрения глав «исповеди» . Вот главная причина разрыва героя с монахам
Объяснение:
Кстати, по правде говоря, именно на Лукьянове во многом и держится весь фильм. Однако, не надо на этом основании думать, что другие, задействованные в картине актёры обделены актёрским мастерством или решили подхалтурить. Нет. И Стриженов, и Шалевич, и Арепина — довольно неплохие актёры, но дело в пушкинском первоисточнике и в сценарии — их персонажи на фоне лукьяновского Пугачёва смотрятся… Я бы не сказал, что блекло. За ними просто не интересно наблюдать.
И Гринёв Стриженова, и Маша Арепиной, и Швабрин Шалевича сильно уступают Пугачёву в обаянии. Да и характеры у них какие-то однобокие, тогда как Пугачёв сильно неоднозначен и тем заставляет задумываться о себе. В нём как бы сплелись все грани могучего народного характера. Пугачёв в одно и тоже время может быть по разбойничьи жесток, ибо не боится пролить невинной кровушки; по стариковски мудр, так как понимает обречённость своей затеи, но считает, что лучше бороться с несправедливостью, чем сидеть сложа руки (действие лучше чем бездействие); и по царски благороден, ибо готов из-за какой давнишний, оказанной ему услуги, осыпать человека милостями. Чертовски колоритный персонаж. Да и внешностью своей напоминает былинного богатыря.
А уж сцена его казни! По мне, она намного мощнее похожей сцены из голливудского «Храброго сердца» с Мэлом Гибсоном. Чего стоит, хотя бы, Пугачёв, просящий перед казнью прощения у православного народа. Гибсоновский Уоллес с его «фридомом» даже в сравнение не идёт. Правда, не совсем понятно, а за что Пугачёв просит прощение у народа: за то, что поднял восстание и погубил немало человеческих жизней или за то, что потерпел поражение? Лично я склоняюсь ко второму варианту