Иван Александрович Хестаков, персонаж комедии Н.В. Гоголя "Ревизор" - мелкий чиновник из Петербурга. Его чин - колежский регистратор - самый низкий в табели о рангах. Как говорит о нем слуга Осип, "елистратишка простой". Даже крепостной слуга невысокого мнения о своем хозяине, и есть за что. Быть коллежским регистратором в 23 года - а именно столько лет Хлестакову - в те годы мог разве что совершенно бездарный человек. Служить тогда начинали рано, то есть Хлестаков служит не первый год, а дальше переписывания бумаг и очинки перьев не продвинулся. Значит, глуп, ленив и бездарен. Современники Гоголя прекрасно понимали этот намек автора.
По моему мнению, Хлестаков такой есть. При этом он желает жить на широкую ногу, а при его крошечном жаловании это возможно только за чужой счет. Хлестакову присылает деньги отец. Хлестаков мечтает о шикарной жизни, но сам ничего не делает. Он легкомыслен и неумен, любит азартные игры. Это и привело к тому, что Хлестаков остался без копейки в трактире уездного города Эн.
В стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...», написанном в 1836 году, Пушкин подводит итог своему творческому пути. Здесь, как и в «Пророке», «Поэте», поднимается очень значимая для него тема божественного призвания поэта-пророка.
Трактовка этого стихотворения в течение долгого времени оставалась весьма неоднозначной. Основным источником разночтений служит явное, на первый взгляд, противоречие между смыслом двух последних строф. Если в четвертой строфе, как полагает большинство пушкинистов, поэт признает заслугой своего творчества его общественную и даже политическую активность («...в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал»), то трудно объяснимым становится полное равнодушие к общественному отклику, провозглашенное в пятой строфе («Хвалу и клевету приемли равнодушно»). Однако если прочитывать это стихотворение в контексте других произведений, посвященных этой же теме, то противоречие снимается.
Тема божественного призвания поэта, развернутая в «Пророке» и через другие стихотворения цикла, подытожена здесь в последней строфе:
Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, на требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
Из верности божественному призванию вытекает взаимосвязь двух других тем. Прежде всего, это гордая независимость поэта и его творчества, возвышающая их над обществом, государством, временем («Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа»). Поскольку поэт должен быть послушен лишь «веленью Божию», то естественно, что только он сам и может оценить свой труд. Осознание исполненного призвания приводит к тому, что поэт пророчески предсказывает свое творческого бессмертие.
Таким образом, сюжет стихотворения обладает вовсе не противоречивой, а строгой и стройной внутренней логикой. От непокорного вознесения над обществом и временем (1 строфа) лирическая мысль движется к предсказанию своей судьбы в будущем (2—3 строфы), поясняет предсказание (4 строфа) и приходит к итогу — к божественному призванию поэта.
В этом стихотворении раскрыта тема поэта и поэзии, проблема поэтической славы, преодоление смерти через известность. Поэт гордился тем, что его поэзия была свободной: "Что в мой жестокий век восславил я свободу..." Он писал не ради славы, а считал, что: "Поэзия-это бескорыстное служение во имя человечества". Это стихотворение можно представить в ярких и серых тонах, потому что, с одной стороны, создана торжественная атмосфера, радость того, что искусство будет жить вечно: "К нему не зарастет народная тропа", а с другой стороны, это же является его последним словом, концом творчества Пушкина. По своей теме и построению стихотворение А.С.Пушкина близко к стихотворению Державина "Памятник" и Квинта Горация "Я воздвиг памятник", но Пушкин отступил от прежних образов. Произведение наполнено безграничной любовью к России, к читателю, верой в могущество поэтического слова, осознанием выполненого долга перед народом. Я считаю, что творчество Пушкина - это неисчерпаемый источник, который дает духовные знания не одному поколению людей. Оно открывает добрые чувства осознавать и любить жизнь.
Иван Александрович Хестаков, персонаж комедии Н.В. Гоголя "Ревизор" - мелкий чиновник из Петербурга. Его чин - колежский регистратор - самый низкий в табели о рангах. Как говорит о нем слуга Осип, "елистратишка простой". Даже крепостной слуга невысокого мнения о своем хозяине, и есть за что. Быть коллежским регистратором в 23 года - а именно столько лет Хлестакову - в те годы мог разве что совершенно бездарный человек. Служить тогда начинали рано, то есть Хлестаков служит не первый год, а дальше переписывания бумаг и очинки перьев не продвинулся. Значит, глуп, ленив и бездарен. Современники Гоголя прекрасно понимали этот намек автора.
По моему мнению, Хлестаков такой есть. При этом он желает жить на широкую ногу, а при его крошечном жаловании это возможно только за чужой счет. Хлестакову присылает деньги отец. Хлестаков мечтает о шикарной жизни, но сам ничего не делает. Он легкомыслен и неумен, любит азартные игры. Это и привело к тому, что Хлестаков остался без копейки в трактире уездного города Эн.