загадка характера хлестакова в том, что этот персонаж безволен и не имеет никаких устремлений. он совершенно серый, ничем не примечательный человек. хлестаков совершенно пассивен, от него нет никаких проявлений, за его реальную личность невозможно зацепиться, потому что фактически она отсутствует. но недаром говорится, что свято место пусто не бывает. пустота хлестакова послушно заполняется тем содержанием, которое ему приписывают. чиновники накручивают фантастические образы, и все эти образы отражаются от поверхностности хлестакова.
Столкновение “века нынешнего” и “века минувшего” происходит между двумя героями комедии Грибоедова “Горе от ума” – Фамусовым и Чацким. В их монологах звучит полное противопоставление, основанное на контрасте: отношение к службе, к вольности, к власти, к “веку минувшему”, к иностранцам, к просвещению, к нравам. Каждая оживленная и искренняя реплика Фамусова о “минувшем веке”, его устоях и правилах будит в Чацком ярость. Фамусов с совершенно искренним интересом рассказывает ему истории о своем дяде Максиме Петровиче,о его богатстве и знатности, не считая унизительным его поведение при императрице.
Он действительно восхищается своим дядей, который, несмотря на свой “сурьезный взгляд, надменный нрав” ради потехи для императрицы готов на любые унижения: “Когда же надо подслужиться, / И он сгибался вперегиб…”.
Фамусов видит в дяде житейскую мудрость. Своим монологом он пытается убедить Чацкого учиться на примере Максима Петровича. Эти фамусовские откровения возмущают Чацкого.
Монолог, который он произносит, насыщен ненавистью к “раболепству”, к унижениям. В нем также выражено неудовольствие
Столкновение “века нынешнего” и “века минувшего” приводит к взаимной ненависти. Каждый из героев полностью уверен в своей правоте.
Так различия во взглядах, культуре, морали противопоставляются как “век нынешний” “веку минувшему”, и изменить эти взгляды не представляется возможным, и никакая борьба здесь не . Поэтому мне кажется, что смысл столкновения заключается в невозможности понимания