Я не помню автора этого рассказа, но я помню что этот Бирюк был очень угрюмый и у него в доме было грязно и ребенок его спал толи на лавке, толи на полу и жены у бирюка не было, а с какого-то языка бирюк так и переводится угрюмый Ну напиши что тебя тронуло его добрая душа скрывающаяся под грубым обликом
Сначала Троекуров очень доброжелателен ко всем гостям, и уважительно относиться к Дубровскому. Далее его образ меняется когда Дубровский уехал, без предупреждений и отвергал приказы Троекурова. Он стал агрессивным, беспокойным, и даже обиженным. Далее от сильной злобы он решается отомстить Дубровскому и подаёт на Дубровского в суд. В результате которого суд постановил, отобрать у Дубровских имения и отдать в руки Троекурова. Радостнее Троекурову не становиться, но чувство злобы пропадает. Когда это чувство совсем пропало, то Троекуров решается навестить Дубровского. Но Дубровский при виде Троекурова наполнился ненавистью, и в результате наступления паралича умер. Троекуров снова становиться раздражительным, и неприветливым. Он решает заниматься Машей, и нанял француза заниматься с Машей музыкой. Потом появляется князь Воревский и влюбляется в Машу. Троекуров несомненно рад этому, и делает всё, чтобы князь обручился с Машей. Маша же против этого, так как она влюблена в Дубровского, и она пытается избежать замужества с князем. Троекуров нервничает, и сердится на свою дочь, но вскоре он наполняется чувством счастья и радости, так как они всё таки обручились. Дубровский пропал, и оставил Машу с Князем в счастье.
Мы часто видим героя - жертву несправедливости, который протестует, горько осуждает порок и взывает о мести. В этих пьесах отобразилась пасмурная, тревожная атмосфера тех лет - с заговорами и смертными казнями, волнениями буржуазии и простого люда. По традиции, которая существовала в том времени в английской драматургии, Шекспир переносит действие своей пьесы в другую страну и другую эпоху - старинную Данию, хотя, как всегда, пишет о современной Англии, о ее проблемах.
Шекспир в своем произведении отобразил общечеловеческую трагедию - вечный разлад между мечтой и реальностью и бессилие одного человека, даже такой неординарной, как Гамлет, преодолеть это разногласие. «Век расшатался - и скверней всего, что я рожден восстановить его» такая сверхчеловеческая задача стоит перед героем Шекспира. Но сначала он должны восстановить справедливость и законность в своем родовом замке, где произошло
подлое убийство его отца и, вопреки закону и морали, убийцу посев место короля, а иметь Гамлета стала женой убийцы своего мужа. «Помстись за мерзостное убийство» взывает к Гамлету Призрак убитого отца. У Гамлета нет доказательств вины Клавдия, он не может быть откровенным ни с матерью, ни с единым другом, ему ни с кем посоветоваться, ниоткуда ждать когда всюду вранье, измена, лесть и беззаконие.
Наверное, пройдет, еще немало времени, пока герои других произведений мировой литературы смогут как-то оттеснить, ослабить мое внимание к образу шекспировского Гамлета. И сколько бы я не перечитывал трагедию, каждый раз буду сочувствовать ему, захватываться его умом и упрямо искать ответ на вопрос, в чем заключается трагедия его судьбы. Я уверен, что каждый читатель найдет в «Гамлете» что-то свое, близкое его сердцу и уму. И на первом месте всегда будет главное - это этические проблемы: борьба добра и зла, назначение человека на земле, противостояние гуманизма и античеловечности. Читаешь пьесу - и все время кажется, что перед тобой своеобразные весы, на обе чаши которых Шекспир вдоль всего рассказа кладет добродетели на недостатки. Возможно, именно поэтому история о Гамлете - это, по моему мнению, изображение цепи конфликтов. Тех самых конфликтов, которые в совокупности представляют конфликт принца Гамлета с действительностью. Мне бы хотелось очертить три наиболее весомые составляющие этого конфликта. Главное - это непринятие Гамлетом-гуманистом безобразных недостатков королевского двора. Для принца замок в Эльсиноре представляет собой модель мирового зла. Он это понимает, и постепенно его личный конфликт, связанный с убийством отца, превращается в конфликт исторический. Гамлет в отчаянии, ведь ему противостоит не только Клавдий и даже не зло Эльсинора, а и мировое зло. Поэтому перед юношей стоит вопрос: «Быть или не быть? » Наверное, только решив его, Гамлет снова уважать себя как личность: * Быть, или не быть - вот в чем вопрос. * Что благороднее? Повиноваться судьбы * И боль от острых стрел ее терпеть, * Или, столкнувшись в сердце с морем бедствия, * Положить край ему? Заснуть, умереть - * И все. (…)Именно отсюда, думаю, возникает вторая составляющая конфликта Гамлета с действительностью: протест, стремление к борьбе со злом, разобраться с собственным бессилием. Мощь окружающего зла сильнее честности и порядочности героя. Чтобы преодолеть ее, Гамлет должен сначала уничтожить в себе сугубо человеческие чувства: любовь (разрыв с Офелией) , родственные отношения (разрыв с матерью) , искренность (игра в сумасшедшего) , честность (необходимость врать всем, за исключением Горацио) , гуманность (Гамлет убивает Полония, Лаерта, Клавдия, устраивает смертную казнь Розенранца и Гильденстерна, становится причиной гибели Офелии и Гертруды) . Гамлет переступает через свою гуманность, но мы видим, что он пренебрегает ею не по собственному желанию. И мы понимаем: в этом - еще одна составляющая трагического конфликта датского принца.
Ну напиши что тебя тронуло его добрая душа скрывающаяся под грубым обликом