В творчестве Михаила Лермонтова достаточно много социально значимых произведений, в которых автор дает оценку обществу и проводит анализ, направленный на то, чтобы понять – что именно ожидает людей в будущем. Этот вопрос являлся для Лермонтова своеобразным краеугольным камнем, и попытки найти на него ответ нашли свое отражение не только в прозе, но и в поэзии. Одним из таких произведений является стихотворение «Дума», написанное в 1838 году, которое представляет собой смесь элегии и сатиры. Первое свойство выражается в форме самого произведения, его размере и объеме. Второе – в содержании, так как автор не только дает оценку своему поколению, но и критикует его с присущей для себя язвительностью. Первые строчки стихотворения свидетельствуют о том, что Лермонтов довольно скептически воспринимает действующий общественно-социальный строй, который не оставляет людям права выбора. Поэтому их «грядущее – иль пусто, иль темно». Поэт объясняет подобную точку зрения тем, что у представителей его поколения отсутствуют цели и стремления, поэтому их ждет весьма незавидная участь – «в бездействии состариться», так и не сумев применить академические знания, полученные в процессе учебы. Лермонтов подчеркивает, что его ровесники с рождения отягощены «ошибками отцов и поздним их умом», поэтому жизнь воспринимают с постыдным равнодушием. В этой фразе кроется намек на восстание декабристов, которое отбило охоту у их потомков искушать судьбу и пытаться что-либо изменить. В итоге представители нового поколения «иссушили ум наукою бесплодной», боясь признаться не только окружающим, но и сами себе в желании совершать благородные поступки. Более того, им вообще не свойственно пылкое проявление чувств. Вне зависимости, касается это ненависти или же любви. Автор подчеркивает, что все происходящее в жизни его современников является мимолетным, случайным. Они не в состоянии насладиться радостью бытия в полную силу, равно как и не могут допустить мысли о том, что их предки могли позволить себе такую роскошь. По мнению поэта, его поколение двойственно по своей сути, так как в их душе «какой-то холод тайный, когда огонь кипит в крови». В итоге даже самые лучшие из современников не в состоянии реализовать свои таланты, так как не видят в этом необходимости . Точнее, не могут понять, ради чего они должны тратить свои силы и пытаться кому-то что-то доказать, если заведомо известно, что им не суждено быть услышанными. Поэтому, как отмечает автор, «к гробу мы спешим без счастья и без славы, глядя насмешливо назад». То есть, отказываясь от своего считая его глупым и никчемным, но, в то же время, абсолютно ничего не сделав для будущего. Вопросы духовного наследия, которое достанется последующим поколениям, являлись для Лермонтова-поэта достаточно болезненными и злободневными. Именно поэтому свое творчество он считал несовершенным и лишенным права на вечность, которым, по его мнению, обладали произведения Пушкина. Поэтому в стихотворении «Дума», пытаясь заглянуть в будущее, поэт предрекает, что «прах наш, с строгостью судьи и гражданина, потомок оскорбит презрительным стихом». Однако это пророчество оказалось ошибочным, так как сегодня творчество Лермонтова является неотъемлемой частью классической русской литературы. Однако такой чести удостоились лишь немногие поэты первой половины 19 века, которые не были «перед опасностью позорно-малодушны, и перед властию — презренные рабы», считая своим гражданским долгом открывать людям глаза на правду, какой бы горькой она ни была.
Раньше, при крепостном праве, всех людей, которые были зависимы от помещика, называли «душами». Они всегда упоминались в разговорах как собственность. На деле так и было. Где-то судят по тому, сколько у тебя земли, где-то – по сумме денег. В поэме Гоголя статус в обществе определялся количеством «душ», которыми владел человек.
Главное место в произведении занимает Чичиков и его афера. Он начинает массовую скупку умерших крестьян, которые на бумаге числятся как живые.
Эта идея раскрывает очень многое. Здесь перед нами не просто человек, который придумал интересный завладеть большими деньгами. Смысл в том, чтобы показать и всех помещиков, которые держали в своих руках сотни и тысячи судеб, и объяснить суть бюрократической системы, которая была мощной силой того времени. Эта поэма, на самом деле, передает характер той жизни. Образ Чичикова – это хорошая возможность рассмотреть все в деталях.
Автор не сразу все рассказывает нам о герое. С каждой новой страницей мы узнаем о нем что-то новое. Так его личность постепенно раскрывается перед нами. Сама афера – это не главное. Суть в том, чтобы обличить абсолютно всех помещиков и хозяев того времени, показать на чем строились отношения между людьми, и как эта система подчиняла себе многих.
Рассматривая образ Чичикова, следует обратить внимание и на биографию героя. Его отец давал много разных наставлений сыну, которые во многом повлияли на будущее Чичикова. Его учили всегда держаться своего, не делиться ни с кем, не заводить друзей и учили льстить. Принимая все это как губка, еще в детстве Чичиков стал точной копией отца. Все хорошее, что есть в человеке от рождения, вмиг угасло. Вместо этого появились новые злые черты, которые и стали теми кирпичиками, из которых создалась новая личность.
Сама афера показывает нам, что у помещиков того времени отсутствовали всякие моральные принципы. Чичиков, приходя все к новым и новым людям, и уговаривая продать ему мертвые души, похож на беса.
На протяжении всего произведения, мы видим, как умирает душа героя. Сначала, как и у каждого человека, его душа чиста и непорочна. Но теперь все изменилось. Конечно, в некоторых моментах, мы видим, что у него еще есть какие-то чувства. Ему тяжело смотреть на серость, кучи мусора. Эти переживания мы узнаем с слов автора. Чичиков все еще на здравые мысли. Но это мало в чем может ему
Наблюдая за тем, как он общается с людьми, мы видим, что он умеет находить подход к каждому. Общаясь с Маниловым, он очень любезен. Показывает свою деликатность, говорит ласково, даже предлагает делать все по закону. Когда говорит с Коробочкой, то становится грубым и нетерпеливым. А с Ноздревым вообще старается говорить короткими фразами, чтобы не выйти из себя.
Как бы там ни было, мы видим, что он подстроится под любые обстоятельства. Как будто в нем есть маленький радар, улавливающий абсолютно все колебания со стороны собеседника.
Еще одна черта – это его готовность предпринять любые действия, лишь бы достичь желаемого. Не важно, подлое это дело или нет. Цель для него намного важнее. А в чем же цель? Если посмотреть логически, то ее нет. Чичиков хочет становиться все богаче и богаче. Но все мы знаем, что чем больше у человека денег, тем большими становятся его запросы. Он не сможет однажды сесть и понять, что у него все есть. Ему всегда будет мало. Именно эта та черта, которая принадлежала помещикам. Это та частичка их сердца, которая не позволяла хорошим чувствам пробиться внутрь. Именно она звала искать все большего и большего. Постоянная жадность, которая сказывалась на сотнях невинных людей, была тем сорняком, который и являлся проблемой России.
Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы – основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак. Казаки являются воинами и хлеборобами одновременно. Этими двумя понятиями определяется жизнь казаков. У Шолохова казачество показано именно очень традиционным. К примеру, с малых лет казаки привыкают к коню, выступающему у них не просто орудием труда, а верным другом в бою и товарищем (за сердце берет описание плачущего богатыря Христони по уведенному красными Воронку) . Все они воспитываются в уважении к старшим и беспрекословном подчинении им (Пантелей Прокофьевич мог наказать Григория даже тогда, когда под началом последнего находились сотни и тысячи людей) . Казаки управляются атаманом, избираемым войсковым Казачьим Кругом, куда у Шолохова и направляется Пантелей Прокофьевич.
достаточно много социально значимых
произведений, в которых автор дает оценку
обществу и проводит анализ, направленный
на то, чтобы понять – что именно ожидает
людей в будущем. Этот вопрос являлся для
Лермонтова своеобразным краеугольным
камнем, и попытки найти на него ответ
нашли свое отражение не только в прозе, но
и в поэзии. Одним из таких произведений
является стихотворение «Дума»,
написанное в 1838 году, которое
представляет собой смесь элегии и
сатиры. Первое свойство выражается в
форме самого произведения, его размере и
объеме. Второе – в содержании, так как
автор не только дает оценку своему
поколению, но и критикует его с присущей
для себя язвительностью.
Первые строчки стихотворения
свидетельствуют о том, что Лермонтов
довольно скептически воспринимает
действующий общественно-социальный
строй, который не оставляет людям права
выбора. Поэтому их «грядущее – иль пусто,
иль темно». Поэт объясняет подобную точку
зрения тем, что у представителей его
поколения отсутствуют цели и стремления,
поэтому их ждет весьма незавидная участь –
«в бездействии состариться», так и не сумев
применить академические знания,
полученные в процессе учебы.
Лермонтов подчеркивает, что его
ровесники с рождения отягощены
«ошибками отцов и поздним их умом»,
поэтому жизнь воспринимают с
постыдным равнодушием. В этой фразе
кроется намек на восстание декабристов,
которое отбило охоту у их потомков
искушать судьбу и пытаться что-либо
изменить. В итоге представители нового
поколения «иссушили ум наукою
бесплодной», боясь признаться не только
окружающим, но и сами себе в желании
совершать благородные поступки. Более
того, им вообще не свойственно пылкое
проявление чувств. Вне зависимости,
касается это ненависти или же любви. Автор
подчеркивает, что все происходящее в
жизни его современников является
мимолетным, случайным. Они не в
состоянии насладиться радостью бытия в
полную силу, равно как и не могут
допустить мысли о том, что их предки могли
позволить себе такую роскошь.
По мнению поэта, его поколение
двойственно по своей сути, так как в их
душе «какой-то холод тайный, когда огонь
кипит в крови». В итоге даже самые
лучшие из современников не в состоянии
реализовать свои таланты, так как не
видят в этом необходимости . Точнее, не
могут понять, ради чего они должны тратить
свои силы и пытаться кому-то что-то
доказать, если заведомо известно, что им не
суждено быть услышанными. Поэтому, как
отмечает автор, «к гробу мы спешим без
счастья и без славы, глядя насмешливо
назад». То есть, отказываясь от своего
считая его глупым и никчемным,
но, в то же время, абсолютно ничего не
сделав для будущего.
Вопросы духовного наследия, которое
достанется последующим поколениям,
являлись для Лермонтова-поэта достаточно
болезненными и злободневными. Именно
поэтому свое творчество он считал
несовершенным и лишенным права на
вечность, которым, по его мнению,
обладали произведения Пушкина. Поэтому в
стихотворении «Дума», пытаясь заглянуть в
будущее, поэт предрекает, что «прах наш, с
строгостью судьи и гражданина, потомок
оскорбит презрительным стихом». Однако
это пророчество оказалось ошибочным, так
как сегодня творчество Лермонтова является
неотъемлемой частью классической русской
литературы. Однако такой чести удостоились
лишь немногие поэты первой половины 19
века, которые не были «перед опасностью
позорно-малодушны, и перед властию —
презренные рабы», считая своим
гражданским долгом открывать людям глаза
на правду, какой бы горькой она ни была.