Рассказ Л. Н. Толстого “После бала” — позднее его произведение, написанное в 1903 году, в эпоху назревающего в стране кризиса, перед русско-японской войной, которую Россия позорно проиграла, и первой революцией. Поражение показало несостоятельность государственного режима, ведь армия в первую очередь отражает ситуацию в стране. Хотя мы видим, что действие рассказа разворачивается в 40-е годы XIX века в николаевскую эпоху, Толстой не зря возвращается к так как для него очевидны параллели между положением и в обществе, и в армии в эти столь разные на первый взгляд эпохи. Но “армейская” проблема не основная в рассказе, главный акцент сделан на вопросах нравственных. Я думаю, что главная проблема в том, что формирует человека — общественные условия или случай. Герой рассказа — дворянин николаевской эпохи, обыкновенный человек, хороший, но простой, мало рассуждающий: “...не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились”. Мы видим, что глобальные вопросы рассказчика не интересовали. Он пребывает в мире балов, кутежей, влюбленности в Вареньку, не задумываясь о том, что происходит вокруг, в стране, в которой он живет. Это — обыкновенный обыватель, хотя добрый и порядочный, с хорошей душой. Идея рассказа раскрывается с определенной системы образов и композиции. Основные герои — Иван Васильевич и полковник, отец Вари — девушки, в которую был влюблен рассказчик. Варя, скорее, объект, с ее завязывается история. Но главная проблема решается через образы ее отца и главного героя. Автор показывает, что все же социум и его структура, а не случай влияют на личность. Рассказ разделен на две части — бал и после бала, притом первая часть намного объемнее. Что же мы видим вначале? Прекрасный светский вечер, всем весело, герой очарован Варенькой, ее замечательным, добрым, тихим отцом — полковником, она дарит ему перо из веера и перчатку, юноша на седьмом небе от радости. Но что же потом? Он идет пройтись под влиянием впечатления, полон мечтаний, иллюзий и вдруг видит ужасную сцену на плацу — избиение татарина солдатами под командованием “доброго” и обаятельного отца Вареньки. То, что увидел рассказчик, разрушило его мечты и грезы, изнанка действительности грубо вторглась в его интимную жизнь, поломав мирок, так тщательно им создававшийся. Толстой использовал прием антитезы, который виден на разных уровнях: полковник на балу и после него, в первом случае милый и обходительный человек, во втором же — символ жестокой военной машины, безжалостной, ни о ком не заботящейся и ни о ком не думающей, затем сцена бала и унижение человека, счастье главного героя и его разочарование и даже веселая музыка мазурки и звуки барабана и флейты, под которые истязали солдата. То есть мы видим, что первая часть — это любовь, а вторая — разочарование и разрушение всего созданного. Иван Васильевич разлюбил Варю, но был полностью уверен, что случай перевернул его жизнь.
ревернул его жизнь. Если смотреть с обывательской точки зрения, то, конечно, да: не увидь он жестокой расправы с татарином, он так и пребывал бы в неведении о том, что делается “на Другой стороне медали”. Но если глубже анализировать текст, мы поймем, что не случай, а среда сломала его наивный мир, она нанесла ему нокаутирующий, ошеломляющий удар. Естественно, вторая часть, хоть и маленькая по объему, несет большую смысловую нагрузку. Не случайно ведь рассказ назван “После бала”. Мне кажется, что смысл рассказа в том, что среда влияет на человека, она как будто срывает покровы приличий, обнажая нутро социальной действительности. К сожалению, герой, прожив жизнь, не понял, что же с ним случилось и почему? Он остался одиноким, вероятно, был не в силах преодолеть недоверие к людям, рожденное в то утро. Такое впечатление, что его жизнь — замкнутый круг, из которого он так и не вырвался.
Андрий: влюбчивый,более любознательный чем остап. суровый и непреклонный тарас бульба ведет жизнь, полную . невзгод и опасностей. он не был создан для семейного очага. его "нежба" -! чистое поле да добрый конь. увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, он назавтра же спешит с ними в сечь, к казакам. здесь его подлинная стихия. гоголь пишет о нем: "весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава". человек огромной воли и недюжинного природного ума, трогательно нежный к товарищам и беспощадный к врагу. он карает польских магнатов и защищает угнетенных и обездоленных. это могучий образ, овеянный поэтической легендой, по выражению гоголя: "точно необыкновенное явление силы". тарас бульба - это мудрый и опытный вожак казацкого войска. его "отличали" "умение двигать войском и сильная ненависть к врагам". вместе с тем тарас не противопоставлен окружающей среде. он любил простую жизнь казаков и ничем не выделялся среди них. образ тараса воплощает в себе удаль и размах народной жизни. это человек большого накала чувств, страстей, мыслей. в нем нет ничего эгоистического, мелкого, корыстного. его душа проникнута лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа. вот почему с такой ненавистью говорит он о ничтожных душах предателей: "знаю, подло завелось теперь на земле нашей: перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой народ ". вся жизнь тараса была неразрывно связана с сечью. служению товариществу, отчизне он отдавал всего себя безраздельно. ценя в человеке прежде всего его мужество и преданность идеалам сечи, он беспощаден к изменникам и трусам. сколько отваги в поведении тараса, пробирающегося на территорию врага в надежде повидать остапа! потрясает драматизмом знаменитая сцена встречи отца со старшим сыном. "затерявшись в толпе чужих людей, тарас смотрит как выводят на лобное место его сына. что почувствовал старый тарас, когда увидел своего остапа? "что было тогда в его сердце? " - восклицает гоголь. но ничем не выдал своего страшного напряжения тарас. глядя на сына, самоотверженно переносящего лютые муки, тихо приговаривал он: "добре, сынку, добре! " столь же крупно и выразительно раскрывается характер тараса в трагическом конфликте с андреем. любовь не принесла андрею счастья, она отгородила его от товарищей, от отца, от отчизны. такое не простится даже храбрейшему из казаков, и печать проклятия легла на чело предателя: "пропал, пропал бесславно, как подлая ". измену родине никто не может ни искупить, ни оправдать. писатель рисует огромное нравственное превосходство тараса и его соратников над андреем. до чего мерзок человек, предавший свою родину! и жизнь его бесславна, и смерь позорна. тарас, человек суровой и вместе с тем нежной души, не чувствует никакой жалости к сыну-изменнику. без колебаний он совершает свой приговор: "я тебя породил, я тебя и убью! ". эти слова тараса проникнуты сознанием величайшей правды того дела, во имя которого он казнит сына. создавая героический образ тараса бульбы, н. в. гоголь не пытается идеализировать его. в нем перемешаны нежность и грубость, серьезное и смешное, великое и малое. гоголь мечтал о сильном, героическом характере. именно таким является образ тараса. в нем поэтически запечатлены черты национального характера. недаром бессмертная повесть гоголя является одной из любимейших книг современных людей. остап: не любил учиться, любил драться. больше не чем не могу .
Всказке «дурак». свободная от всех нравственных пороков привилегированного общества личность гуманиста — правда, не в образе революционера, а в опрощенном, соответственно народной сказке, образе прирожденного крестьянского «праведника», который «не понимал» и потому не признавал никаких требований официального морального кодекса. разумеется, жизнь одинокого протестанта, взгляды и поступки которого находились в непримиримом конфликте с господствующей средой, должна была закончиться трагически. финальный эпизод сказки — внезапное исчезновение, а затем, по прошествии многих лет, возвращение измученного иванушки — намекает на административную кару, постигшую героя. такова была участь многих «справедливых людей» из народа, и салтыков своей сказкой выражал им сочувствие.
Я думаю, что главная проблема в том, что формирует человека — общественные условия или случай.
Герой рассказа — дворянин николаевской эпохи, обыкновенный человек, хороший, но простой, мало рассуждающий: “...не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились”. Мы видим, что глобальные вопросы рассказчика не интересовали. Он пребывает в мире балов, кутежей, влюбленности в Вареньку, не задумываясь о том, что происходит вокруг, в стране, в которой он живет. Это — обыкновенный обыватель, хотя добрый и порядочный, с хорошей душой.
Идея рассказа раскрывается с определенной системы образов и композиции. Основные герои — Иван Васильевич и полковник, отец Вари — девушки, в которую был влюблен рассказчик. Варя, скорее, объект, с ее завязывается история. Но главная проблема решается через образы ее отца и главного героя. Автор показывает, что все же социум и его структура, а не случай влияют на личность.
Рассказ разделен на две части — бал и после бала, притом первая часть намного объемнее. Что же мы видим вначале? Прекрасный светский вечер, всем весело, герой очарован Варенькой, ее замечательным, добрым, тихим отцом — полковником, она дарит ему перо из веера и перчатку, юноша на седьмом небе от радости. Но что же потом? Он идет пройтись под влиянием впечатления, полон мечтаний, иллюзий и вдруг видит ужасную сцену на плацу — избиение татарина солдатами под командованием “доброго” и обаятельного отца Вареньки. То, что увидел рассказчик, разрушило его мечты и грезы, изнанка действительности грубо вторглась в его интимную жизнь, поломав мирок, так тщательно им создававшийся. Толстой использовал прием антитезы, который виден на разных уровнях: полковник на балу и после него, в первом случае милый и обходительный человек, во втором же — символ жестокой военной машины, безжалостной, ни о ком не заботящейся и ни о ком не думающей, затем сцена бала и унижение человека, счастье главного героя и его разочарование и даже веселая музыка мазурки и звуки барабана и флейты, под которые истязали солдата. То есть мы видим, что первая часть — это любовь, а вторая — разочарование и разрушение всего созданного. Иван Васильевич разлюбил Варю, но был полностью уверен, что случай перевернул его жизнь.
ревернул его жизнь. Если смотреть с обывательской точки зрения, то, конечно, да: не увидь он жестокой расправы с татарином, он так и пребывал бы в неведении о том, что делается “на Другой стороне медали”. Но если глубже анализировать текст, мы поймем, что не случай, а среда сломала его наивный мир, она нанесла ему нокаутирующий, ошеломляющий удар.
Естественно, вторая часть, хоть и маленькая по объему, несет большую смысловую нагрузку. Не случайно ведь рассказ назван “После бала”.
Мне кажется, что смысл рассказа в том, что среда влияет на человека, она как будто срывает покровы приличий, обнажая нутро социальной действительности.
К сожалению, герой, прожив жизнь, не понял, что же с ним случилось и почему? Он остался одиноким, вероятно, был не в силах преодолеть недоверие к людям, рожденное в то утро. Такое впечатление, что его жизнь — замкнутый круг, из которого он так и не вырвался.