Я думаю, что могли, потому что в некоторых произведениях Щедрин использует антигероев. Тем более он как бы разоблачал нравы правителей, он выявлял отрицательные качества народа.
Сатирические произведения Щедрина могли влиять на общественное мнение и общественные порядки тогдашней России, т.к. Солтыков-Щедрин писал поучительные сказки. Например: "Как мужик двух генералов прокормил". В этой сказке рассказывается про то как эти два генерала были легкомысленны и жадные. Когда были на необитаемом острове они, расстроились и думали, кто же ихнюю пенсию будет получать, а вдруг кто-нибудь эту пенсию заберёт. Так же когда им мужик сделал корабль и они приплыли домой, то выслали мужику лишь рюмку водки и пятак серебра.
В данном фрагменте торжество Лопахина передано его восторженными возгласами, что это он купил вишнёвый сад. «Я купил! Вишнёвый сад теперь мой! Мой! Боже мой, господи, вишнёвый сад мой!». Он сам не может до конца поверить в то, что он теперь владелец вишнёвого сада, места, «где дед и отец были рабами». Ермолай Алексеевич хотел быть вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это по-новому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.
Став хозяином вишнёвого сада, Лопахин говорит о «нескладной жизни». Казалось бы, его счастью не должно быть предела, но в его глазах видны нотки грусти. Причины этой «нескладной, несчастливой жизни» он видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования: «Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей». Лопахин, как и каждый герой «Вишнёвого сада», поглощён «своей правдой», погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих и в то же самое время остро ощущает несовершенство жизни. Он – как связующее звено между и будущим вишнёвого сада и он готов с корнем уничтожить ужасную память об этом Я не вижу в Лопахине истинного хозяина вишнёвого сада. Я думаю, что он построит дачи, получит за это деньги, тем самым, загубив красоты сада, а потом успокоится и может быть, даже перепродаст кому-либо землю. Он не может быть хозяином красоты, потому что разрушает её ради денег. По всему видно, что Лопахин ощущает себя хозяином жизни, но автор явно не на стороне человека, безжалостно рубящего топором стволы прекрасных деревьев. Мне кажется, что его нельзя назвать ни исключительно "хищным зверем", ни только лишь обладателем "тонкой, нежной души". Став хозяином имения, Ермолай горд и счастлив, ему хочется, чтобы его предки порадовались за него из-за того, что "их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал", сумел продвинуться в жизни.
Такие писатели, как В. Распутин, Ч. Айтматов, В. Астафьев, заставляют человечество подумать о своей земле, о своем родном крае. Они или предлагают какие-то защиты окружающей среды, или предупреждают о надвигающейся беде, или выясняют причины ее возникновения. Так, Ч. Айтматов в романе “Буранный полустанок” пишет о том, как высыхает Арал, как от различных космических исследований изменяется климат, как от непродуманного использования полезных ископаемых скудеет земля. Но он же рассказывает о пребывании советских и американских космонавтов во внеземной цивилизации Лесная Грудь, предлагает борьбы с надвигающейся пустыней изменения климата и экономного использования природных богатств.
В. Распутин в своих повестях “Прощание с Матерой” и “Пожар” рассказывает о людях, отдавших всю жизнь “плану”, который обезлесил тайгу: “Всюду зияют пустоты: тайга как лысая голова”. Распутин задается вопросом: “Зачем был нужен такой план, зачем эти рекорды и перевыполнения, когда после них остается одна пустота, как на вырубленных лесосеках?” Но эти вопросы связаны не только с экологией окружающей среды, а еще и с отношением самих людей к природе, с отношениями людей между собой.
Распутин пишет о том, как уходят и умирают егоровцы, а вместо них селятся люди “легкие”, которые не обзаводятся ни хозяйством, ни огородами, знают одну дорогу в магазин да мучаются, как время от работы до работы скоротать. Разучившись работать в поле, они научились и пьянствовать, и пренебрежительно относиться к технике.
В своей легенде о манкуртах Ч. Айтматов повествует о людях, которые не помнят, где они родились и кто их отец и мать. Но манкуртов сделали такими жестокими жуань-жуаны. А что же случилось с жителями Сосновки? Полное отсутствие заботы о духовной пище людей и их будущем, непродуманная организация труда, материального и морального поощрения. Следствие этого — хищническое отношение к природе, развращенность людей. У них возникает стремление к бездумной и легкой жизни.
Драматизм противостояния человека и природы показал Ч. Айтматов в облаве на сайгаков (роман “Плаха”). От ревущих вертолетов, военных машин, автоматной пальбы животные утратили ориентироваться в пространстве и попали в ловушку, устроенную организаторами облавы. Сайгаки, а вместе с ними и волки, сильные, быстрые, сообразительные, стали вдруг подобны детям. И никто из этих людей, организовавших массовое убийство, не думал ни о соблюдении государственных законов, ни о завтрашнем дне.